Кубинка

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Это те книги которые вы купили?

Скачал бесплатно.

Сообщение от Чайнег

Нет, Генерал, КТ - не Порше.
КТ - Хеншель. Было несколько машин с башнями Порше,

Да, я писал об этом http://www.porschec.ru/showpost.php?...6&postcount=10

Сообщение от Чайнег

Нет. Это Pzkpfw III. T-2, он же PzkpwII, по меркам нашим историков - вообще не танк, он сильно меньше, легче, и пушками вообще не комплектовался.

Хотел написать, что 3, но затем передумал))) И зря...

[Борода]

Сообщение от VOL

Ну во первых не моих убеждений, так как я сам основываюсь на данных из интернета и другой специализированной литературы.
Если вам не нравится что и как я пишу, то просто не читайте и не отвечайте на мои посты. Я только пытаюсь выявить правду в этом вопросе и ничего большего. А ваш подход к диалогу. выставляет вас как безкультурного человека.

Да мне нравится все что ты пишешь. Не всегда с первого раза понятно смысл, как в случае со "слабой бронепробиваемостью", но с этим всегда в конце концов разбираемся )
Даже аргументы вроде "этого не может быть", "это художественная литература" нравятся. Так что продолжаем беседу )

Давай вернемся к целям тяжелого танка. Какие задачи ставились перед тяжелым танком на поле боя?

[Чайнег]

Сообщение от VOL

Ну во первых не моих убеждений, так как я сам основываюсь на данных из интернета и другой специализированной литературы.
Если вам не нравится что и как я пишу, то просто не читайте и не отвечайте на мои посты. Я только пытаюсь выявить правду в этом вопросе и ничего большего. А ваш подход к диалогу. выставляет вас как безкультурного человека.


Это верно, в любом споре должно быть уважение к собеседнику. )
Что вы скажите на эту тему, и где тут правда?

А что тут сказать-то? Источники у нас одни и те же, я тоже вдумчиво читал Барятинского, и Кариуса читал("Тигры" в грязи", интересующимся вопросом - рекомендую), нас там - не было, и вся эта полемика, на мой взгляд, несколько умозрительна. Понятно, что у каждого правда своя, и у победившего она "правдивей".
Про феноменальную бронепробиваемость "ахт-ахта" читал во множестве источников, сомневаться в этом вряд ли есть смысл, как и про комфортность "Тигров" для экипажей. Тем не менее, чрезмерная усложнённость и дороговизна немецких танков оказала медвежью услугу вермахту, в конечном итоге более простое и массовое оружие оказалось эффективней.
Другой вопрос, что я не вижу смысла в этих дискуссиях - при всём уважении к победившим, я имею возможность сравнить жизнь в проигравшей стране и у нас, всем всё понятно, думаю, тем более на форуме клуба любителей техники Порше.
Так что мне интересна эта техника лишь как техника, совершенство конструкторской мысли, красота технических решений и т.д., причём с обеих сторон.

p.s.: а если начать углубляться, до чего "сумрачный тефтельский гений"(с) дошёл в области летательных аппаратов и двигателестроения и какой пинок это дало всем ВВС всего мира... это ж не споры, это холивары натурально будут)))..

p.p.s.: там кто-то иронизировал про Т-35. Зря иронизировали, просто напоминаю, что ни в одной армии мира на 1941-й год тяжелых танков на вооружении не стояло, а выводы по эксплуатации Т-35 дали определённый стимул к рождению КВ-1, из которых в дальнейшем и получились Исы.

[VOL]

Спасибо за подробный ответ!
Главное, что я понял из этого спора, это то, что на самом деле Ис-2 был отличным танком. Ранее я его недооценивал. Он был дешевле, он был надежнее Тигра II. Видимо наши конструкторы учитывали недостаток в пушке, но компенсировали его в отличной броне. В чем я очень рад, так как мы победили во многом благодаря именно этому танку! Что еще сказать? Класс!

[*Guderian*]

Сообщение от Чайнег

p.s.: а если начать углубляться, до чего "сумрачный тефтельский гений"(с) дошёл в области летательных аппаратов и двигателестроения и какой пинок это дало всем ВВС всего мира... это ж не споры, это холивары натурально будут)))...

Это речь про Ме-262?

Сообщение от Чайнег

p.p.s.: там кто-то иронизировал про Т-35. Зря иронизировали, просто напоминаю, что ни в одной армии мира на 1941-й год тяжелых танков на вооружении не стояло, а выводы по эксплуатации Т-35 дали определённый стимул к рождению КВ-1, из которых в дальнейшем и получились Исы.

А как же Тигр?

Сообщение от VOL

так как мы победили во многом благодаря именно этому танку!

Мы победили благодаря воли народа.

Если говорить про роль танка, то это Т-34, а никак не ИС.

[Чайнег]

Сообщение от *Guderian*

Это речь про Ме-262?



А как же Тигр?

Генерал?
Первое применение Тигра состоялось в августе 42-го, под Мгой, при этом крайне неудачное.

Если б только 262-й..
А Arado 234?
А He-162?
А Хортен?
А фау 1/2?
Проектов было много: https://plus.google.com/photos/11255...wa&gpsrc=pwrd1, в т.ч. и летавших.
Честно воспользовались как СССР, так и США - как проектами, так и реактивными двигателями.
Просто можно посравнивать Та-183 и Миг-15, например. Тема неисчерпаемая

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Мы победили благодаря воли народа.

Если говорить про роль танка, то это Т-34, а никак не ИС.

Я имею ввиду в данный момент именно ИС, потому, что он сделал вклад впобеду нашего народа независимо от Т-34. Мы же обсуждаем Тигр и Ис-2 ?
Потому и благодарю Бога, что наши конструкторы, были дальновидны и сделали великолепное оружие, способное крушить такие танки как Тигр-2

Сообщение от Чайнег

Генерал?
Первое применение Тигра состоялось в августе 42-го, под Мгой, при этом крайне неудачное.

Вот! Опять неумелое использование лучшего танка вермахта, о чем я говорил ранее. )) У них всегда так. Как новое вооружение, так неудачное применение...

[*Guderian*]

Сообщение от Чайнег

Генерал?
Первое применение Тигра состоялось в августе 42-го, под Мгой, при этом крайне неудачное.

Да, это известный факт. Речь о том, что для немцев это был тяжелый танк.

Сообщение от VOL

Вот! Опять неумелое использование лучшего танка вермахта, о чем я говорил ранее. )) У них всегда так. Как новое вооружение, так неудачное применение...

Многие указания об использовании новейшей техники исходили непосредственно от Гитлера. Хорошо, что у него не все впорядке с логикой было...

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Многие указания об использовании новейшей техники исходили непосредственно от Гитлера. Хорошо, что у него не все впорядке с логикой было...

Именно! Он частенько перегибал палку и не слушал своих генералов, которые понимали в стратегии куда больше чем он.Но это к счастью нашей армии.

[*Guderian*]

Про Фау есть интересная книжка, но только она пдф формата. Сюда не выложить...

[Чайнег]

Сообщение от *Guderian*

Да, это известный факт. Речь о том, что для немцев это был тяжелый танк.

Так на вооружение-то он встал в конце 42-го. У нас-то Т-35, КВ и КВ-2 ещё в Финскую воевали.

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Да, это известный факт. Речь о том, что для немцев это был тяжелый танк.

Не совсем ясно, что вы этим хотели сказать...

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Я имею ввиду в данный момент именно ИС, потому, что он сделал вклад впобеду нашего народа независимо от Т-34. Мы же обсуждаем Тигр и Ис-2 ?
Потому и благодарю Бога, что наши конструкторы, были дальновидны и сделали великолепное оружие, способное крушить такие танки как Тигр-2

На самом деле нам очень повезло, что из-за кризиса с ресурсами и "сырой" конструкции вот такие немецкие истрибители танков не производились массово...

[*Guderian*]

Сообщение от VOL

Не совсем ясно, что вы этим хотели сказать...

Сообщение от Чайнег

p.p.s.: там кто-то иронизировал про Т-35. Зря иронизировали, просто напоминаю, что ни в одной армии мира на 1941-й год тяжелых танков на вооружении не стояло, а выводы по эксплуатации Т-35 дали определённый стимул к рождению КВ-1, из которых в дальнейшем и получились Исы.

И в то же время Т-6 - образчик немецкого взгляда на тяжелый танк.