Мэр рассказывает о своём видении решения транспортной проблемы

[Fred]

Сообщение от 911 turbo

реально вариант один - делать 2-3 ярусные дороги, при этом 3 ярус до мкада без съездов-для тех кто едет за мкад, 2 ярус там три-четыре съезда. разделять транспортные потоки. при этом возможно что при нынешних наших ценах за стр-во км дороги (самые дорогие дороги в мире), многоярусность похоже просто не проходит по деньгам. они столько воруют сейчас, что похоже несколько ярусов при тех-же объемах воровства будут стоить как из чистого золота. было вроде еще лужку предложение от немцев - в 3 раза дешевле и с гарантией там 20 лет... лужа немцев послал, понятное дело.

а за воровство по-моему можно вообще не париться - 10 лет вижу как один мост на все лето перекрывают ежегодно, там месяца три вообще рабочих нет, потом че-то поковыряются малек, и опа - снова запустили! он как был такой и остался! у кого-то новая вилла а кто-то все лето в мегапробках стоит. такая же хрень на мкаде - его постоянно че-то ремонтируют а он как был г..о так и есть.

а болтология идет типа климат плохой, зима там, и т.д., при этом есть реальный пример - дорога от мкада до аэропорта Домодедово. ее немцы строили. как один раз построили 20 лет назад так до сих пор ни одной заплатки и колеи нету, ни разу не видел чтоб ее ремонтировали. там в домодедово похоже климат другой - как в африке.

вот кстати еще один малюсенький вопросик мэру - фуры на мкаде после 10-ти вечера. раза три уже видел картину - в обе стороны все 5 полос стоят забитые фурами, и это в 1 час ночи! до выборов чето-там кричали - штрафы фурам, а теперь тишина. выборы прошли и все окей сразу стало! причем и днем их дофига на мкаде. а едут они от моря до моря, че им в москве делать? на бетонку их всех надо!

По всему 5+, кроме бетонки! Она забита по уши, мои фуры пару раз там поехали пока не было пропусков, в итоге на 50 км по бетонке ушло 8-9 часов и сейчас это норма там все стоит и днем и ночью+переезды. Бетонка это не 6 полос в 1 сторону, а по 1 в каждую. А ЦКАД только в проэктах....

[Лентяй]

Сообщение от Fred

По всему 5+, кроме бетонки! Она забита по уши, мои фуры пару раз там поехали пока не было пропусков, в итоге на 50 км по бетонке ушло 8-9 часов и сейчас это норма там все стоит и днем и ночью+переезды. Бетонка это не 6 полос в 1 сторону, а по 1 в каждую. А ЦКАД только в проэктах....

на следующий год пропусков не будет

[Fred]

Сообщение от Лентяй

на следующий год пропусков не будет

[AngelOfGrief]

Сообщение от Борода

а собянин найдет аргументы тебя убедить?)
собянин открыто говорит в интервью о том, что на выборы прямо влиял путин.

Я рад что мы с тобой достигаем хоть какого-то понимания друг друга. Однако мне непонятна твоя методика неожиданной смены темы и попытки увязать разные логические категории в одну причинно-следственную цепь.

Я перечислил признаки популизма (из книжки). Вот они, вкратце:

а) обещания, основанные на понятиях масс о справедливости, честности; лишение привилегий

б) безответственные обещания, доходящие до абсурда своими масштабами (в обещаниях популизм не жалеет "денег", т.к. не собирается их тратить)

в) попытка найти универсальное и простое средство для решения абсолютно всех проблем (вот давайте искореним воровство, вот тогда и заживём!)

г) клятвы в верности народу с параллельным обливанием грязи того, кто действительно хочет что-то сделать ради общего блага

д) отсутствие реальных намерений что либо делать и использование предвыборных обещаний исключительно ради собственной выгоды

е) эксплуатация "вечных" вопросов и проблем, которые невозможно аргументированно ни опровергнуть, ни доказать, например, "воровство" и "нечестные выборы" (этот пункт лично от меня)

После чего я спросил: "В действиях какого кандидата усматриваются все перечисленные мотивы".

На что ты мне отвечаешь, что "на выборы прямо влиял Путин".

???

Я даже уже не спрашиваю откуда взялось само по себе данное утверждение, наверное, это должен быть следующий вопрос.

Но если у нас беседа с тобой в очередной раз превращается в конкурс "чей пост последний", я не хочу больше тратить на это время.

[denis.gan]

Необязательно в действиях кандидата должны усматриваться сразу все признаки популизма. Достаточно и одного.

[pointer]

не спрашивай что партия может сделать для тебя, а спроси себя что ты можешь сделать для партии.

пробки из-за
1) конечно организации движения, но
2) из-за нашей с вами езды, а именно
- парковка, когда паркуются на полосах разгона, сразу за выездом, перед и за перекрестками, просто занимая целую полосу и заставляя объезжать и тормозить второй ряд, про парковку вторым и третьим рядом вообще молчу
- проезд перекрестков, когда не соблюдается правило - выезд на перекресток запрещен, если за ним образовался затор. зеленый горит и все вдоль встают и поперек тоже встают.
- перестроения, когда не тошнят в одном ряду а начинают в пробке прыгать в ряд который двинулся чуть быстрее, или прямо с выезда поперек трафика в левый ряд. пока поперек дороги ездить будем, вдоль не продвинемся!

обратите на себя внимание и укажите на это окружающим.

я каждый день езжу из химок в центр и обратно. статистика по мудакам уже устоявшаяся. ей можно доверять.

[AngelOfGrief]

Сообщение от denis.gan

Необязательно в действиях кандидата должны усматриваться сразу все признаки популизма. Достаточно и одного.

Не буду спорить, я всего лишь отмечаю каким образом Борода строит рассуждения. Мне просто немного трудно общаться в такой манере.

[AngelOfGrief]

Сообщение от pointer

не спрашивай что партия может сделать для тебя, а спроси себя что ты можешь сделать для партии.

пробки из-за
1) конечно организации движения, но
2) из-за нашей с вами езды, а именно

Я уже много раз обо всём это говорил, добавлю упорное нежелание многих водителей пользоваться парковками и твёрдое желание парковаться там, где им удобно, например прямо напротив той двери куда им надо зайти.

Я даже подхожу иногда к таким водителям и максимально вежливо спрашиваю их почему они так поступают, а в ответ слышу одну и ту же фразу "Ну парковок ведь нет! Пусть ОНИ сначала их построят, а потом от нас требуют". При том, что в 20 метрах может быть свободное место, либо платный паркинг через дорогу: от этого ничего не меняется.

Происходит это кмк потому, что есть категория людей, в принципе не желающих принимать на себя ответственность за свои нарушения: у них всегда найдётся оправдание почему они это делают, найдётся другой виноватый. Им хоть миллион парковок построй, они всё равно будут парковаться как им удобнее. Это просто такой образ мышления.

[Борода]

Сообщение от AngelOfGrief

Я рад что мы с тобой достигаем хоть какого-то понимания друг друга. Однако мне непонятна твоя методика неожиданной смены темы и попытки увязать разные логические категории в одну причинно-следственную цепь.

Я перечислил признаки популизма (из книжки). Вот они, вкратце:

а) обещания, основанные на понятиях масс о справедливости, честности; лишение привилегий

б) безответственные обещания, доходящие до абсурда своими масштабами (в обещаниях популизм не жалеет "денег", т.к. не собирается их тратить)

в) попытка найти универсальное и простое средство для решения абсолютно всех проблем (вот давайте искореним воровство, вот тогда и заживём!)

г) клятвы в верности народу с параллельным обливанием грязи того, кто действительно хочет что-то сделать ради общего блага

д) отсутствие реальных намерений что либо делать и использование предвыборных обещаний исключительно ради собственной выгоды

е) эксплуатация "вечных" вопросов и проблем, которые невозможно аргументированно ни опровергнуть, ни доказать, например, "воровство" и "нечестные выборы" (этот пункт лично от меня)

После чего я спросил: "В действиях какого кандидата усматриваются все перечисленные мотивы".

На что ты мне отвечаешь, что "на выборы прямо влиял Путин".

???

Я даже уже не спрашиваю откуда взялось само по себе данное утверждение, наверное, это должен быть следующий вопрос.

Но если у нас беседа с тобой в очередной раз превращается в конкурс "чей пост последний", я не хочу больше тратить на это время.

ключевое определение популизма для меня: давал красивые обещания и не сделал.
ты привел удобное тебе толкование этого слова, и вообще увел тему в плоскость толкования значения слов, а не обсуждения ситуации.
для меня популист мэр, который обещает бороться с пробками а сам ездит на машине с кортежем что бы из-за пробок не опаздывать на работу.
для меня популист мэр, который сам себя наградил почетным правом ездить по городу с кортежем что бы не страдать от пробок
для меня популист мэр, который по своему усмотрению распоряжается деньгами избирателей. он едет на служебном автомобиле (водитель), машина сопровождения (в ней два человека). итого три человека пусть по 60 000 руб в месяц +30% налоги = 234 000 руб. и это не считая амортизации, технического обслуживания, бензина. бюджет небольшой рязанской деревушки только на то, что бы борец с пробками не опаздывал на работу из-за пробок.
кто дал ему право тратить такие суммы на себя?
вот это популизм.

ну это не считая того, что у тебя в тексте выше полно допущений. например Навальный не утверждает что все можно решить одним способом - устранив воровство. он предлагает начать с этого. а не решить этим все проблемы.
поэтому препарировать твой пост на части и отвечать по каждому пункту не хочу и не буду.
когда Навальный придет к власти и начнет неисполнять свои предвыборные обещания - вот тогда он и станет популистом. вполне возможно тратящим 234 000 руб ежемесячно бюджетных денег на то что бы не опаздывать на работу из-за пробок.

[Борода]

Сообщение от pointer

не спрашивай что партия может сделать для тебя, а спроси себя что ты можешь сделать для партии.

пробки из-за
1) конечно организации движения, но
2) из-за нашей с вами езды, а именно
- парковка, когда паркуются на полосах разгона, сразу за выездом, перед и за перекрестками, просто занимая целую полосу и заставляя объезжать и тормозить второй ряд, про парковку вторым и третьим рядом вообще молчу
- проезд перекрестков, когда не соблюдается правило - выезд на перекресток запрещен, если за ним образовался затор. зеленый горит и все вдоль встают и поперек тоже встают.
- перестроения, когда не тошнят в одном ряду а начинают в пробке прыгать в ряд который двинулся чуть быстрее, или прямо с выезда поперек трафика в левый ряд. пока поперек дороги ездить будем, вдоль не продвинемся!

обратите на себя внимание и укажите на это окружающим.

я каждый день езжу из химок в центр и обратно. статистика по мудакам уже устоявшаяся. ей можно доверять.

я соблюдаю все эти нехитрые правила.
но я не могу никого заставить так же их соблюдать.
из-за этого когда то очень давно граждане одного города осознали, что им нужен полицейский. потом начальник полиции и полицейский департамент. сейчас все сведено к выборам мэра. а было бы здорово что бы начальник полиции так же был выборной должностью, и если этот гад не справляется со своей работой - заставлять соблюдать правила всех жителей города, включая мэра - гнать его поганой метлой и выбирать следующего.
да и работать избранный начальник полиции будет не для мэра и президента а для горожан.
классная схема! не благодарите за идею! )))

[Восьмеркин]

http://www.youtube.com/watch?v=qs5hI...ature=youtu.be

Коменты жгут))))))

[AngelOfGrief]

Сообщение от Борода

ключевое определение популизма для меня: давал красивые обещания и не сделал.

Секунду, во-первых, у слов уже есть свои значения и если придумывать новые, во-первых, можно дойти до абсурда, во-вторых, можно сбить с толку собеседника: он перестанет понимать о чём речь -- что мы и наблюдаем.

Сообщение от Борода

ты привел удобное тебе толкование этого слова, и вообще увел тему в плоскость толкования значения слов, а не обсуждения ситуации.

Я привёл общепринятое толкование этого слова, взятое из книжек, а не удобное мне. Т.е., эти определения существовали до того как я стал их использовать, а не были придуманы мной в рамках этой дискуссии. Если говорить одно, а подразумевать другое, дискуссия невозможна по определению.

Сообщение от Борода

для меня популист мэр, который обещает бороться с пробками а сам ездит на машине с кортежем что бы из-за пробок не опаздывать на работу.

Даже если это вызывает возмущение и даже если это правда, это не имеет отношения ни к определению популизма, ни к его применению в полит. технологиях. Это нарушение банальной логики. Так невозможно строить ни дискуссию, ни рассуждения.

Сообщение от Борода

для меня популист мэр, который по своему усмотрению распоряжается деньгами избирателей. он едет на служебном автомобиле (водитель), машина сопровождения

Я понимаю твоё возмущение, хотя и не разделяю его. И это тоже не имеет отношения к теме популизма.

Сообщение от Борода

ну это не считая того, что у тебя в тексте выше полно допущений. например Навальный не утверждает что все можно решить одним способом - устранив воровство. он предлагает начать с этого. а не решить этим все проблемы.

Начнём с того, что я не считаю так называемое "воровство" основной проблемой нашего общества. Это всего лишь популистско-демагогический лозунг, цель которого взывать к представлениям людей о "честности" и "справедливости", провоцируя острую эмоциональную реакцию с их стороны и уводя их в сторону от реальных проблем общества.

С моей т. зрения наши основные проблемы это:

а) двойные стандарты в суждении поступков своих и власти
б) дистанцированность членов общества от проблем другого человека и желание переложить их на чужие плечи с последующим резким осуждением за их нерешение
в) отсутствие национального единства и приобщённости к судьбе страны, отсутствие массового мышления с т.зрения интересов страны, города. проще говоря, для нас территория дома заканчивается нашим порогом, в то время как наш дом -- это вся наша страна.
г) чётко выраженные личные интересы каждого члена общества и нежелание считаться с интересами других людей
д) чёткая не основанная ни на чём уверенность в понимании того "что и как надо сделать" -- особенно ярко проявляется у людей младше 30 лет, не имеющих исторической перспективы в силу возраста
е) фактическая пассивность, неспособность участвовать в решении проблем общества. возмущение перед телевизором и на митингах только уводит людей дальше от решения насущных проблем + создаёт новые проблемы

Бороться с воровством как таковым бессмысленно пока не будут решены вышеуказанные проблемы. И я нарочно не буду углубляться в обсуждение фигуры Навального, хотя у меня есть много дум на эту тему -- просто не хочется начинать очередной флейм.

Я вижу, у тебя имеется своё видение мира, а также желание донести его до окружающих любыми средствами. Однако, поддержку оно получает только у тех, кто находится с тобой на одной эмоциональной волне основной посыл которой: "Я НЕ ДОВОЛЕН, Я НЕ СОГЛАСЕН". И подтверждение своим рассуждениям ты пытаешься найти в любом событии, независимо от того, можно его приобщить к обсуждаемой теме или нет. Между тем, я не увидел у тебя оформления своих мыслей в понятную оппоненту систему, равно как и структурирования рассуждений, так чтобы в них можно было уловить логику и последовательность.

Ты в очередной раз успешно игнорировал вопрос какое отношение указанные признаки популизма имеют к заявлению о том, что Путин прямо влиял на выборы. Предположу, что это означает, что ты сам пришёл к выводу, что они не связаны никак.

Я благодарю тебя за участие в дискуссии, за корректность и желание меня понять. Но как я и говорил, дальнейшее её продолжение с тобой мне видится бессмысленным.

[Борода]

вот толкование слова "популизм" из
"Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983."

(от лат. populus — народ), 1) мелкобурж.-крест. идейные течения и обществ. движения в регионах «запоздавшего», сравнительно неразвитого капитализма. П. возникает в преим. крестьянских по составу, колониальных, зависимых или просто отсталых странах, крые вовлекаются в сферу капиталистяч. отношений. Развитие капитализма протекает в этих странах крайне противоречиво и неравномерно. Кризис дока-питалистич. производства (крест. хозяйств,. ремесленничества) происходит форсированно, порождает значит. резервную армию труда, сопровождается быстрым разрушением устаревших социально-психологич. представлений и норм. Импортируемый капитализм (равно как и стимулируемый им капитализм национальный), насаждающий пром. формы производства, не может обеспечить занятость населения, а распадение традиц. секторов хозяйства подрывает его собств. внутр. рынок. Поэтому капитализм, как правило, выполняет лишь разрушит. функции и оказывается неспособным конструктивно воздействовать на обществ. жизнь развивающихся стран.
Вместе с тем в них возникают общедемократич. задачи уничтожения докапиталистич. эксплуатации, разрешения агр. вопроса, проведения политич. преобразований. В этих условиях и возникают идейные течения П., своеобразно сочетающие в себе антифеод. (антиархаич.) и антикапиталистич. направленность.
Отд. идеи П. в зародышевой форме имели место ещё в некоторых европ. странах: экономич. романтизм Ж. Сисмонди, «гминовладство» (от слова gmin — простой народ, gmina — община) в Польше и пр. Первым крупным и систематизированным вариантом идеологии П. было народничество в России. В дальнейшем течения П. складывались под сильным влиянием еоциалистич. мысли развитых стран, и особенно — марксизма. Но марксизм при этом понимался искажённо, в духе мелкобурж. концепций П. Новый этап эволюции идей П. наступил с развитием нац.-освободит. движения 20 в. в странах Азии, Африки и Лат. Америки (Сунь Ятсен, М. К. Ганди, Сукарно, Л. Карденас и мекс. «аграрием», Ф. Фанон и др.).
Как массовая идеология П. в той или иной мере воспроизводит социальнопсихологич. ожидания социальных слоев развивающихся обществ: крестьянства, мелкой буржуазии, отд. групп пролетариата и отчасти люмпенства, страдающих от социальных противоречий позднего, «периферийного» капитализма. В идеологии П. можно выделить следующие осн. компоненты: критику капитализма с т. зр. негативных последствий «раскрестьянивания» крестьянства н разрушения нац. культурных традиций; идею минования капиталистич. стадии развития путём использования и модернизации традиционных коллективистских институтов и ценностей (община, артель, семья, принципы морального соли-даризма); синтез традиционализма и модернизма; идею народа (прежде всего крестьянства) как социально-культурного слоя, который распадается под натиском бурж. отношений, но должен быть сохранён и укреплён для нац. целей всестороннего развития; тенденцию к отстаиванию неклассового пути социальной эволюции, отрицания как классовых различий в народе, так и классовых функций лидеров народа, «социально-критич.» интеллигенции; акцент на агр. преобразования, которые должны не только служить основой индустриализации, но и обеспечить необходимое социальное равновесие в процессе модернизации.
Носителями идей П. являются определ. (чаще всего промежуточные) слои нац. интеллигенции. Идейные течения П. обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революц.-демократич. лозунгов, действительно выходящих за бурж. рамки. П. как тип идеологии близок к консервативно-романтич. идейной традиции, бурж. национализму и реформизму. Вместе с тем левое крыло П. является составной частью течений демократизма и немарксистского социализма.
Марксизм-ленинизм подходит к различным идейным концепциям П. в зависимости от их реального содержания. Для анализа П. большое методологич. значение имеют работы В. И. Ленина о народничестве. Ленин впервые дал типологич. характеристику подобного рода течений, предположил возможность возникновения идейных разновидностей данного тина «... в целом ряде азиатских государств...» (ПСС, т. 22, с. 120). В совр. эпоху воздействие науч. социализма на течения П. значительно возросло.
2) Политич. течения консервативно-романтич. или псевдорадикалистского характера, для которых свойственна неопредел. и нередко демагогич. апелляция к «народу». Такого типа П. возникает в странах, где бурж. отношения уже достаточно укрепились, а также в странах высокоразвитого капитализма. Идеологически он, как правило, весьма неразвит и ориентирован гл. обр. на политич. задачи: поиск массовой базы, манипуляция избирателями, частичное перераспределение власти в рамках бурж. общества. Осн. признаками такого П. считаются принцип приоритета «воли народа» и стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества к.-л. политич. институтов. Такой П. имел место в 70—90-х гг. 19 в. в США (там возник и сам термин), причём тенденции П. сохранились в амер. политич. жизни до сих пор («новый П.»). К П. как течению политич. жизни или «стилю в политике» относят движение П. Пужада во Франции 50-х гг., перонизм в Аргентине и правление Ж. Варгаса в Бразилии после 2-й мировой войны, Новую демократич. партию в штате Саскачеван (Канада), некоторые течения в совр. Финляндии, Италии и др. Политич. течения П. могут выступать как самостоятельно, так и входить в иные политич. образования—воен. режимы, бурж. агр. движения и др.
В отличие от «деревенской» направлености П. народнич. типа, П. как политич. течение опирается в основном на гор. слои.
Ленин В. И., Демократия и народничество в Китае, СС, т. 21; его же. Две утопии, там же, т. 22; ? ? ? о с В. Г., Идейные течения народнич. типа в развивающихся странах, М., 1980; Populism, its meanings and national characteristics, L., 1969;

вот толкование этого же слова из "Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001."

ПОПУЛИЗМ (от лат. populus — народ)— отношение к народу как к некоему целостному социально-этическому носителю особых и неизменных позитивных ценностей. Популизм не учение, не последовательная и систематизированная теория, а определенный политический и идеологический синдром, обусловленный политическими интересами: поиском поддержки, легитимации, электоральной и партийной опоры. Поэтому популизм нередко окрашен риторической лестью, стремлением угодить и благоприятно расположить массовое сознание и общественное мнение к той или иной политике, власти, ее лидерам и т. д. Популизм обычно оформляется характерной фразеологией (“народ — творец истории”, “героический народ”, “народ — созидатель, строитель” и т. п., “рабочий-гегемон” и пр.). Политические и идеологические документы соответственно аргументируются волей народа, от имени народа и во имя народа. Популизм — превращенная форма действительного социального творчества, естественного осмысленного патриотизма, реальных забот об общем благе как высшей цели политики. Популизм противоположен действительному реалистическому и критическому национальному самосознанию, становлению которого он серьезно мешает. Расцвет популизма приходится, как правило, на исторические этапы особенных общественных, экономических и политических трудностей и кризисов или на периоды явно ложной и антинародной политики (Германия в период господства нацизма).
Генетически популизм родствен народничеству и почвенничеству, но в современной форме крайне далек от их просветительства, жертвенности и политических целей пробуждения народа и развития народной жизни. Истоки популизма прослеживаются в глубине истории: в римских лозунгах “хлеба и зрелищ”, в идеях народовластия и народоправия, в революционных экспроприациях и т. п. Смысловой основой популизма служит многозначность самого понятия “народ”, возможность либо отождествлять его с сообществом в целом, либо рассматривать как часть социума и противопоставлять другой части — обществу, считать его единым или признавать, что он расслоен, как это признавали уже в Древнем Риме, различая populus и plebs (народ и плебеев), а значит, выделять в каких-либо целях отдельные его слои (“простой народ”, трудовой и т. д.).
Распространение популизма — это также показатель уровня политической зрелости страны и ее политических сил.

из обоих определений я могу надергать красивых фраз (выделил для примера) и на основании их доказать что популизм движение крайне положительное. и при этом смело утверждать что это единственно верное общепринятое толкование)

не ответил я на твой вопрос о связи между популистскими действиями и прямом воздействием Путина на результаты выборов потому что не объединяю эти проблемы. это две разные проблемы.
при этом я не хочу спорить с тобой о терминологии, так как не являясь лингвистом не хочу лезть в узкоспециализированные темы и "блестать" на форуме знаниями из википедии и только что прочитанного в словарях)
поэтому я принимаю (с легкостью) твое толкование слова "популизм", предлагаю дальше это слово не использовать. так как изначально речь шла о невыполнение предвыборных обязательств. как это называется - дело третье)

[Romario]

а) двойные стандарты в суждении поступков своих и власти
безусловно двойные стандарты есть - каждый человек склонен видеть больше негатива в других, чем в себе. но, мне кажется, что власть довольно четко показывает, что такое двойные стандарты и как умело они работают для нее, для власти. Знаешь, я всеми руками за платыне парковки, что сделали в центре. я привык за них платить. и я считаю, что это реально паривильный шаг. но говоря о двойных стандартах - ты видел хоть раз АМР и ЕКХ, которые бы стояли там где можно? ой, извини о чем это я .. им ведь везде можно. и по разделительной в час пик и на автобусной остановке парковаться и движение перекрыть, чтоб им быстрее было проехать/развернуться... двойные стандарты... не, они только у меня в голове...

б) дистанцированность членов общества от проблем другого человека и желание переложить их на чужие плечи с последующим резким осуждением за их нерешение
извини, а за что я плачу налоги? чтобы власть решала проблемы. а не возвращала их обратно на мои плечи. если дейстововать в твоей парадигме - то можно пойти в сторану тотального либертаринаства, когда государство вообще не нужно, а люди, как разумные существа, сами найдут наиболее оптимальный экономический способ решения своих проблем. только соц поддержки в этом случае ждать неоткуда.

в) отсутствие национального единства и приобщённости к судьбе страны, отсутствие массового мышления с т.зрения интересов страны, города. проще говоря, для нас территория дома заканчивается нашим порогом, в то время как наш дом -- это вся наша страна.
какие интересные слова... а их пощупать как-то можно? я хочу жить в безопасной стране, с четкими правилами игры, верховенством закона (как гаранта моей безопасности) и комфортными условиями. но сделать страну таковой я не могу особо. но могу сделать (насколько это возможно) комфортной мою жизнь в моей квартире. но вот безопасность я уже себе купить не могу. защищенность не могу.

г) чётко выраженные личные интересы каждого члена общества и нежелание считаться с интересами других людей
ну мне тяжело считаться с интересами армии чиновников. они не сильно сопоставимы с моими. более того, у меня есть смутные сомнения, что и с интересами страны они не сопоставимы. я принимаю социалку в какой-то мере как необходимость. как залог стабильности и недопущения революции и гражданской войны.

д) чёткая не основанная ни на чём уверенность в понимании того "что и как надо сделать" -- особенно ярко проявляется у людей младше 30 лет, не имеющих исторической перспективы в силу возраста
мне за 30 и я не знаю как и что делать. есть идеи, мысли, какой-то опыт. но я и не кричу, что знаю и сделаю. я просто вижу, как много людей, которые не знают... какую ересь несут. и принимают решения. и живу в поседствиях этих решений. есть другие люди. которые хотя бы находятся в одной со мной системе координат. которые говорят логичные вещи. я их не склонен идеалихзировать и не со всем согласен. но все

е) фактическая пассивность, неспособность участвовать в решении проблем общества. возмущение перед телевизором и на митингах только уводит людей дальше от решения насущных проблем + создаёт новые проблемы
и какой же вывод? что надо делать? недоволен дорогами - иди и строй другие? недоволен медициной - иди и сам оперируй? недовлен программой время - сам готовь репортажи и сам их смотри?

мне кажется (не претендуя на знание 15 ращличных словарей) все твои пункты это и есть ПОПУЛИЗМ