Как бы Вы боролись с несправедливостью ? (Дтп)...

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

Можно попросить вас привести ряд цитат, указанных вами, по теме нашего разговора. (Они описали, будучи очевидцами, те же события, как и авторы библии).

Это секономит нам время, поскольку материал у вас уже есть.

Чтобы привести цитаты, я должен перелопатить все их труды снова! А это поверьте занимает массу времени. К тому же если бы вы действительно хотели понять, что такое вера, откуда она и кто за ней стоит я бы пожертвовал своим временем и нашел бы вам то, что вы просите. Но положение дел несколько иное, так, что не поленитесь и поищите у этих авторов нужную информацию! Она там есть уверяю вас. Могу дать еще несколько историков, которые описывали вещи, которые описаны в Библии если хотите. )))

[*Guderian*]

В библии написаны сказки для взрослых...

[VOL]

Сообщение от *Guderian*

В библии написаны сказки для взрослых...

Ну вот о чем я и говорил... )) Вы даже не знаете, что там написано, что писали современники-историки, а продолжаете нести чушь, типа - "сказки". Ощущение привкуса крайней гордыни да и только.

[*Guderian*]

Я возьму на себя смелость: вы не можете привести примеров, когда современники той эпохи, не будучи осведомлены о библии, изложили, как свидетели, теже самые события...

[VOL]

Отк. 1:14 Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег...

Английская версия King James:

Revelation 1:14 His head and [his] hairs [were] white like wool, as white as snow; (Его голова и волосы были белы как шерсть, как снег).

Слово "ВОЛНА" это не морская волна! Читать нужно как вОлна, ударение на "О". Это слово означает белую шерсть ягненка.

Известно, что шерсть волнистая. Видимо, в греческом языке "шерсть" и "волна" -- одно и то же слово. Скажите мне, как можно эти вещи трактовать, да еще и претендовать на какое-то единственно верное трактование?!

Все читающие Библию знают как понимать это слово, все знают, что речь не о волне морской, а о шерсти ягненка. Ни какой другой трактовки нет и быть не может.
Есть еще одно место: "Трудно войти богатому в царство небесное, легче пройти верблюду сквозь игольное ушко, чем войти..." Тут тоже все знают, что не о верблюде речь а о канате! )) Есть предположение, что изначально в тексте стояло не слово "камелос",- верблюд, а похожее слово "камилос",что значит - канат. И опять же замечу, что смысл предложения от замены этих двух слов не меняется.
С Греческого : erion - (вОлна, шерсть) κύμα - волна морская.

[AngelOfGrief]

Сообщение от VOL

Вы Ангел допустили ошибку! Слово "ВОЛНА" это не морская волна! Читать нужно как вОлна, ударение на "О". Это слово означает белую шерсть ягненка.

Почитал в инете -- Вы оказались правы, я не знал такого значения этого слова, спасибо. Но отсюда вытекает другой вывод: зачем использовать в Библии полустарославянский язык, там много других слов значения которых надо смотреть в словаре - "ланиты", "взалкал", "одесную", "их есть Царство Небесное" итд итп? Почему не сделать нормальный перевод на современный русский язык?

[VOL]

Сообщение от AngelOfGrief

Почитал в инете -- Вы оказались правы, я не знал такого значения этого слова, спасибо. Но отсюда вытекает другой вывод: зачем использовать в Библии полустарославянский язык, там много других слов значения которых надо смотреть в словаре - "ланиты", "взалкал", "одесную", "их есть Царство Небесное" итд итп? Почему не сделать нормальный перевод на современный русский язык?

Этот вопрос уже сломал немало копий. И не у нас простых обывателей, а у людей церковный, людей ученых. РПЦ не хочет переводить Библию на современный язык, потому, что считает, что в в старославянском или полуславянском ( так называемом церковном языке), существует большее бонатство слова и его красота, чем в современной языке. Еще потому, что этот язык не совсем похож на современный и тем самым он отделяет мирское слово от духовного. Но многие сектанские общества это уже сделали (перевели). Получилось даже очень неплохо!

Сообщение от Борода

Я подчеркнул. Не могу только понять, по какой причине ты прокомментировал последнюю часть предложения "Какая разница между «святого» и «святаго»? Никакой!", но сделал вид что не можешь найти в тексте про пунктуацию )

Я не подумал, что вас интересуют знаки припенания. Потом дошло и я объяснил этот момент.))

Сообщение от Борода

Так ведь это и есть людская трактовка.
И не стоит утверждать, что смысл сказанного не меняется. Для верблюда пройти сквозь игольное ушко это было бы единовременное событие. А для каната это означало бы стать с иглой фактически одним целым.
Но ведь самому вдумываться нет смысла, когда есть единственно верное, для верующего человека, толкование )

Такие же различия между шерстью и волной. Волна означает силу и напор. Шерсть ягненка - покорность и кротость.
Не важно, что именно сказал Бог. Важно, как вам это растолковали )))

ps
Причем хочу обратить внимание, что это всего лишь нынешняя трактовка символов. Как эти же символы трактовали современники автора мы понятия не имеем

Это не людская трактовка а церковная. Еще в ранней церкви все Евангелия читались и трактовались. Тем более, что древний греческий язык был очень распространен в то время. И почти все знали как на нем читать и понимать его. Ват с того времени и пришли эти слова в наш мир.
Верблюд или канат не имеет значение, так как и тому и другому войти в угольное ушко проблематично. А это значит, что независимо от того какое слово тут написано, смысл предложения не изменился.

Сообщение от *Guderian*

Отлично, коран написан в тот же период, что и происходившие события в библии?

Это очень долгий вопрос. Скажу лишь, что Мухамед из-за политических убеждений не хотел принимать Христианство и оставаться в язычниках тоже не хотел. По-этому он заключил мир с иудеями взяв то, что было написано в Ветхом завете, но переиначил под себя. Так как считал, что евреи тоже ушли от истины и Бога Творца. Потому-то в каране многое сходится с Ветхим Заветом. Но вообще-то так не должно было быть...

[Борода]

Сообщение от VOL

Это не людская трактовка а церковная. Еще в ранней церкви все Евангелия читались и трактовались. Тем более, что древний греческий язык был очень распространен в то время. И почти все знали как на нем читать и понимать его. Ват с того времени и пришли эти слова в наш мир.
Верблюд или канат не имеет значение, так как и тому и другому войти в угольное ушко проблематично. А это значит, что независимо от того какое слово тут написано, смысл предложения не изменился.

Церковники не люди? )))
Вот мы и пришли к тому, что сегодняшнее понимание Евангелия это домыслы человека, а не слова Бога.
Ну а на счет верблюда и каната все просто. Ты же веруешь в Бога, а значит должен понимать, что для него нет ничего невозможного. И с Божьей помощью возможно все )

[VOL]

Сообщение от Борода

Церковники не люди? )))
Вот мы и пришли к тому, что сегодняшнее понимание Евангелия это домыслы человека, а не слова Бога.
Ну а на счет верблюда и каната все просто. Ты же веруешь в Бога, а значит должен понимать, что для него нет ничего невозможного. И с Божьей помощью возможно все )

Не думаю так. Где вы прочли, что современное понимание Евангелия - это домыслы человека? Библия была и есть слово Бога.
Для Бога нет ничего невозможного.

[Борода]

Сообщение от VOL

Все читающие Библию знают как понимать это слово, все знают, что речь не о волне морской, а о шерсти ягненка. Ни какой другой трактовки нет и быть не может.
Есть еще одно место: "Трудно войти богатому в царство небесное, легче пройти верблюду сквозь игольное ушко, чем войти..." Тут тоже все знают, что не о верблюде речь а о канате! )) Есть предположение, что изначально в тексте стояло не слово "камелос",- верблюд, а похожее слово "камилос",что значит - канат. И опять же замечу, что смысл предложения от замены этих двух слов не меняется.
С Греческого : erion - (вОлна, шерсть) κύμα - волна морская.

Так ведь это и есть людская трактовка.
И не стоит утверждать, что смысл сказанного не меняется. Для верблюда пройти сквозь игольное ушко это было бы единовременное событие. А для каната это означало бы стать с иглой фактически одним целым.
Но ведь самому вдумываться нет смысла, когда есть единственно верное, для верующего человека, толкование )

Такие же различия между шерстью и волной. Волна означает силу и напор. Шерсть ягненка - покорность и кротость.
Не важно, что именно сказал Бог. Важно, как вам это растолковали )))

ps
Причем хочу обратить внимание, что это всего лишь нынешняя трактовка символов. Как эти же символы трактовали современники автора мы понятия не имеем

[AngelOfGrief]

Вы, Владимир, прямо богослов, как я погляжу. Ладно все кажете Только ваши трактования отличаются от многих общепринятых. Например, такой фразы как "не судите и не судимы будете".

[*Guderian*]

[VOL]

Спасибо Денис! Не успеваю все это соединять... )

[*Guderian*]

Какое же это слово бога, если оно написано рукой человека?