Электро наддув?

[Сергей_1234]

Сообщение от AngelOfGrief

Хотелось бы конструктива, конкретных советов, честно говоря, а не развешенных ярлыков... Плиз.

конструктив - физика школьный курс - термодинамика, второй закон ньютона и тп. на жигулях ездить имхо не стыдно, а вот школьную программу не знать...


для понимания можно посмотреть в ПЕТ мощность штатного генератора и нагруженность сети приборами, вот разницу между этими двумя величинами максимально и можно получить используя неиннерционный наддув минус потери от установки лишней хрени.
другими словами эффект будет обратный

имхо вечный двигатель это второе место после нигерийских принцев ))))

[AngelOfGrief]

Сообщение от Сергей_1234

конструктив - физика школьный курс - термодинамика, второй закон ньютона и тп. на жигулях ездить имхо не стыдно, а вот школьную программу не знать...

Простите, не люблю высокомерие... Оно никогда пользы не приносит. Ни в беседе с тем, кто заведомо знает меньше, ни с тем, кто знает больше. (это уж тем более).

Так что, второй закон? Это F=ma? Причем он тут? Я школу с золотой медалью окончил. Поясните? Может имели в виду закон сохранения энергии, который косвенно следует из 2-го закона?

Сообщение от Сергей_1234

для понимания можно посмотреть в ПЕТ мощность штатного генератора и нагруженность сети приборами, вот разницу между этими двумя величинами максимально и можно получить используя неиннерционный наддув минус потери от установки лишней хрени.
другими словами эффект будет обратный

Гениально. Можно подробнее, как в PET "посмотреть нагруженность сети приборами", где она там показана?

К вашему сведению, генератор обеспечивает зарядку аккумулятора, а не питает электроприборы автомобиля. Энергия в аккумуляторе запасается в продолжении времени и он может отдавать ее частями, причем обеспечивая в разы (около 10х) бОльший ток, чем ток зарядки. Это, вообще-то, принцип работы любого аккумулятора, который никто еще не отменял. А еще там есть регулятор, который управляет обмоткой возбуждения.

Сообщение от Сергей_1234

имхо вечный двигатель это второе место после нигерийских принцев ))))

Если следовать вашим рассуждениям, то и супер-чарджер и турбо-чарджер тоже не должны работать по аналогии с перпетуум мобиле.

Энергия, к вашему сведению, содержится в бензине. При использовании нагнетателей отдаваемая мощность растет (если уж говорить о сохранении энергии) засчет повышения расхода бензина. Чтобы компенсировать работу электротурбины, мотору придется больше и дольше заряжать аккумулятор, т.к. его энергия будет сильнее расходоваться. Также именно по этой причине существуют электротурбины с дополнительным аккумулятором.

Электротурбина не состоятельна по другим причинам: невозможность правильной настройки мозгов двигателя под наддув, а также в силу низкого давления ей создаваемого -- 0.2 атмо это мало. Эффективность работы турбины будет также зависеть от КПД электродвигателя и КПД генератора, но последнюю можно компенсировать, установив доп. аккумулятор.

[denis.gan]

Сообщение от AngelOfGrief

К вашему сведению, генератор обеспечивает зарядку аккумулятора, а не питает электроприборы автомобиля.

Свежая гипотеза.

К Вашему сведению, аккумулятор ведает двумя функциями в автомобиле, это питание стартера кратковременным, но сильным током и выполнение роли стабилизатора напряжения в купе с реле-регулятором, т.к. производительность генератора сильно меняется с оборотами двигателя. Все электро-потребление автомобиля на ходу обеспечивает именно генератор, ведь при средних и высоких оборотах двигателя в электросети создается ток и напряжение достаточное и для зарядки аккумулятора и для работы всех остальных потребителей; только на холостых и очень малых оборотах при множестве включенных потребителях мощности генератора может не хватать, и в этот момент аккумулятор выполняет роль парралельного источника питания.

По сабжу. Самое простое в изготовлении и установке, что можно себе представить - это электрический воздушный насос/компрессор. Однако весь мир до сих пор корячится с турбинами и механическими нагнетателями. Это что-то значит. Только Форд (Генерал писал об этом на нашем форуме) к сегодняшнему дню разработал вполне удачный концепт турбо-мотора с электротурбиной, но в силу малой производительности и низким выходным давлением электро-наддувной системы она оказалась эффективной только на моторе с очень малым рабочим объемом.

[Сергей_1234]

Сообщение от AngelOfGrief

Простите, не люблю высокомерие... Оно никогда пользы не приносит. Ни в беседе с тем, кто заведомо знает меньше, ни с тем, кто знает больше. (это уж тем более).

Так что, второй закон? Это F=ma? Причем он тут? Я школу с золотой медалью окончил. Поясните? Может имели в виду закон сохранения энергии, который косвенно следует из 2-го закона?



Гениально. Можно подробнее, как в PET "посмотреть нагруженность сети приборами", где она там показана?

К вашему сведению, генератор обеспечивает зарядку аккумулятора, а не питает электроприборы автомобиля. Энергия в аккумуляторе запасается в продолжении времени и он может отдавать ее частями, причем обеспечивая в разы (около 10х) бОльший ток, чем ток зарядки. Это, вообще-то, принцип работы любого аккумулятора, который никто еще не отменял. А еще там есть регулятор, который управляет обмоткой возбуждения.



Если следовать вашим рассуждениям, то и супер-чарджер и турбо-чарджер тоже не должны работать по аналогии с перпетуум мобиле.

Энергия, к вашему сведению, содержится в бензине. При использовании нагнетателей отдаваемая мощность растет (если уж говорить о сохранении энергии) засчет повышения расхода бензина. Чтобы компенсировать работу электротурбины, мотору придется больше и дольше заряжать аккумулятор, т.к. его энергия будет сильнее расходоваться. Также именно по этой причине существуют электротурбины с дополнительным аккумулятором.

Электротурбина не состоятельна по другим причинам: невозможность правильной настройки мозгов двигателя под наддув, а также в силу низкого давления ей создаваемого -- 0.2 атмо это мало. Эффективность работы турбины будет также зависеть от КПД электродвигателя и КПД генератора, но последнюю можно компенсировать, установив доп. аккумулятор.

про высокомерие не понял, ну да ладно.
я имел ввиду закон сохранения энергии.
про топливо вы верно подметили, а вот то что электротурбину тоже нужно крутить и для этого "топливо" это ток забыли.
ну да и ладно, главное идея правильная - бессмысленная трата времени и денег.

[AngelOfGrief]

Сообщение от Сергей_1234

про высокомерие не понял, ну да ладно.

Это знаете как человеку на дороге сигналишь по делу, а он подъезжает и открыв окно спрашивает: "Че сигналишь?!". Я в ответ спрашиваю: "А вы не поняли?" Он: "НЕЕТ!" Я: "Если не поняли, скорее всего, объяснять бесполезно". Там дальше еще есть варианты продолжения диалога. Он: "ты че меня учить будешь?". Я: "Учиться вам уже поздно, в школе учиться надо было." Итд. Или такой вариант: "Ты че, самый умный?", Я: "Неет, если бы я был самый умный, я бы ездил на ...[называю модель его машины]".

Сообщение от Сергей_1234

что электротурбину тоже нужно крутить и для этого "топливо" это ток забыли.

Ну, а чем она в данном случае отличается от турбокомпрессора, например? В нашем примере она только отнимает энергию у двигателя преобразованную в электричество. Ваш пример с вечным двигателем был вообще не в тему. Да, на данном этапе (как отметили справедливо другие участники дискуссии), электротурбина себя не оправдывает из-за низкого КПД. Но это не означает, что она в принципе бессмысленна. Вечный двигатель -- механизм, берущий энергию ниоткуда. Турбонагнетатель -- механизм, увеличивающий мощность двигателя засчет увеличения потока воздуха. Причем неважно от чего работает турбина, прирост мощности всегда будет больше, нежели энергия, затраченная на раскрутку турбины. И здесь не важно, приводится ли турбина в движение электродвигателем, вращается ли от коленвала или от выхлопа. Вопрос в эффективности передачи энергии.

По всей видимости, вы плохо представляете себе принцип работы нагнетателя вообще.

Сообщение от Сергей_1234

ну да и ладно, главное идея правильная - бессмысленная трата времени и денег.

Знаете, я сюда запостил вопрос чтобы услышать авторитетные мнения о данном вопросе, а не для того чтобы выслушивать рассуждения о том, надо ли это делать, не надо, правильная это трата денег, осмысленная ли итд итп. Я вас не нанимал быть распорядителем моего бюджета или свободного времени. Позвольте мне роскошь решать данные вопросы по своему усмотрению.

В моем представлении, подобного рода замечания являются как минимум неуважением к собеседнику, а как максимум -- хамством.