[Kaktusasd]

В соответствии со Ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства должны иметь соответ-ствующие сертификаты и сведения о прохождении метрологической поверки.
Значит в силу ст. 1.6. КоАП РФ, такие доказательства по делу, как фотофиксация инспекторов ДПС, не должны использоваться в качестве доказательств, т. к. получены с грубейшими нарушениями закона.
Более того, в нарушение ст. 25.1. КоАП РФ, я не был ознакомлен с фотофиксацей, произведенную инспектором ДПС.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.6., ст. 24.1., ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, прошу не использовать фотофиксацию в качестве доказательства по делу.

5. За нарушение ст.12.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная административная ответственность в виде предупреждения, в том числе статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Учитывая, что у меня никогда ранее не было нарушений по статье 12.2 ч.1 КоАП РФ, а также учитывая то что сотрудник ДПС не предложил мне устранить недостатка на месте, инспектор не стал устное предупреждение вместо штрафа.


6. Сотрудники ДПС «ФИО» и «ФИО» дважды разговаривал со мной в хамском тоне, игнорировал мои просьбы на разьяснение моих прав, а так же не разьяснил, то что ведется видеозапись.
Ст. 19 В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на "Вы", свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку.
Ст. 20. При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.
Ст. 24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Ст. 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Статья N8 закона «О полиции» также закрепляет принцип «открытости и публичности» в ее деятельности. Так же стоит тут упомянуть закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в статье N7 которого дано определение «общедоступной информации». А вот с публикацией таких сведений надо быть аккуратнее, это не всегда разрешено.


Учитывая, вышеизложенные нарушения процессуальных норм, прошу:
1. Отменить постановление по делу об «номер» от XX августа 2015 г.
2. Провести служебную проверку инспекторов ДПС «ФИО» и «ФИО» на соответствие занимаемой должности.
3. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроки, по существу вышеизложенного, по месту моего жительства.
4. В случае отказа в удовлетворении моей жалобы прошу указать порядок обжалования принятого решения.
Приложения:
1. Копия протокола об административном правонарушении «номер» от ХХ августа 2015 года на одном листе.
2. Копия постановления «номер» на одном листе от ХХ августа 2015 года на одном листе.