[Kaktusasd]

спасибо. сейчас погуглю.

тем временем настрочил жалобу:

Жалоба Егорову В.Н.


На неправомерные действия инспекторов ДПС по р-ну ОДИНЦОВО МО.

Я, ********* (а\м марки Porsche 911(996) гос. номер **********) двигался по 4ой Мякиненской ул., чтобы вьехать в р-н Строгино. Справа, у круга, между тц АШАН и тц Синдика, был остановлен сотрудником ГАИ Одинцовского р-на «ФИО».
Инспектор подошел, представился и попросил документы. Обоснованием причины остановки (инспектор назвал её только после моей просьбы озвучить), инспектор назвал нечитаемые государственные регистрационные знаки (ГРЗ), статья 12.1 ч.1 Ко-АП РФ. И сразу пошел фотограферовать мой передний гос. Знак на свой мобильный телефон.
Отдав свои документы для проверки, я вышел из машины и направился спокойно изучать свой передний государственный регистрационный знак. Не увидев ничего криминального (гос знак был слегка грязный, прошу заметить что до момента остановки шли проливные дожди и машина была тоже в пыльном налете), я сел обратно в машину и стал ждать. Просидев в а/м минут 15, я вышел из а\м и пошел к а\м ГАИ ОДИНЦОВО (гос знак 3800) сотрудникам гаи «ФИО» и «ФИО». Увидел что а\м ДПС с одинцовского р-на, задумался, что, вроде как, синдика — р-н Крассногорский. Далее позвонил в службу доверия, указанному на а\м ДПС, где мне подтвердили что а\м ДПС работает на положенном им месте и что ул 4ая мякининская является Одинцовским р-ном.
Далее я подошел к сотруднику ГАИ «ФИО» и попросил побыстрее печатать на компьютере протокол, т.*к. сильно опаздывал. На что получил грубый ответ, что как допечатаем, так и дойдем до вас, в неуважительной форме. Вернулся в свою машину и сел курить. Минут через 10 (тем временем прошло 25мин) инспектор вернулся ко мне с протоколом «номер протокола» статья 12.1 ч.1 Ко-АП РФ.
Я попросил разьяснить мне мои права(ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ) и сказал, что с протоколом не согласен, на что получил ответ «Ага, значит вы не согласны» в неуважительно-хамском тоне и сотрудник ДПС молча, ничего мне не сказав ушел в свою машину. Я еще подождал минут 5(и того 30мин, намеренное затягивание процесса 12.35 КоАП РФ. ) подошел к сотруднику «ФИО» и попросил обьяснить мне что происходит и, по какой причине, еще раз указав сотруднику «ФИО» ,что я попросил разьяснить мои права и найти двух понятых для произведения замеров моего переднего гос. Знака, т.*к. с протоколом не согласен. Инспектор молча записывал протокол отказа «номер и форма отказа уточняется», с ухмылкой на лице сказал что, если вам нужны понятые, то сейчас будут вам понятые, пошел их искать, вернувшись к а\м ДПС через минуту с двумя людьми: «ФИО» и «ФИО», нагло игнорируя мои возмущения и просьбы разьяснить мне мои права и произведение замеров номеров с 20ти метров согласно букве закона, громко сказал: «Понятые! Г-н Москаленко А.М. отказывается от протокола, вы, как понятые согласные, подпишите пожалуйста протокол отказа.» Процесс подписи я не видел. Далее мне вручили копию отказа и документы на а\м и мое водительское удостоверение, все в той же наглой и хамской форме. Начав изучать «протокол отказа», я не увидел второй подписи и фамилий понятых. На вопрос, где вторая подпись мне сказали что «там где-то». Возмущенный такой ситуацией, я еще раз попросил разьяснить сотрудника ДПС «ФИО» мои права и, что за бумагу «протокол отказа» от мне дал. Вразумительного ответа так и не получив, скомкал копию и положил на крышу а\м ДПС и отправился в свой автомобиль со словами «Прошу выслать протокол мне на почту или общаться через суд». В этот момент с пассажирской стороны выскочил разьяренный сотрудник ДПС «ФИО» и со словами «Ты что оборзел совсем?» схватил с крыши копию, сделав два шага в мою сторону, и бросил в меня. На что я сказал, что мусорить не хорошо, взяв мобильный телефон, и приготовившись снимать видео «на всякий пожарный» отправился в свой а\м. Продолжения не проследовало, сотрудник «ФИО» злостно бормоча что-то себе под нос вернулся в а\м ДПС.


Далее спустя пару дней (дата) я, ************** (а\м марки Porsche 911(996) гос. номер ********) двигался по внешней стороне МКАД в сторону центра сьезжая на Звенигородское шоссе, был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор подошел, представился и попросил документы. Обоснованием причины остановки (инспектор назвал её только после моей просьбы озвучить), инспектор назвал нечитаемые государственные регистрационные знаки (ГРЗ), статья 12.1 ч.1 Ко-АП РФ. И сразу пошел фотограферовать мой передний гос. Знак на свой мобильный телефон.
Далее удалился с моими документами в а\м ДПС. Тем временем я сидел и разговаривал со своей девушкой в а\м. Через несколько минут ко мне пришел сотрудник ДПС «ФИО» с моими документами в руках и со словами в наглой и агрессивной форме «Ну привет, помнишь меня?» получил положительный ответ на его вопрос. Далее ИДПС ушел обратно к себе в служебную машину. Через некоторое время он вернулся и странно склонившись над моим а\м попросил подписать протокол статья 12.2 ч.2 Ко-АП РФ. Мой пассажир увидел у инспектора «ФИО» в нагрудном кармане белой служебной рубашке глазок видеокамеры телефона, сзади подоткнутый какими-то блокнотами для того, чтобы не провалиться в глубину карманной ниши. На вопрос по какой причине меня снимают и, что за цирк происходит, сотрудник, если мне не изменяет память выпрямился, так что камера не могла снимать меня и моего пассажира. Я принялся изучать протокол. Увидел что, протокол статья 12.2 ч.2, возмутился, спросил почему не протокол статья 12.2 ч.1, на что ответа не получил в должном образе, многократно попросив разьяснить мои права и рассказать почему протокол статья 12.2 ч.2, а не протокол статья 12.2 ч.1. Изучив протокол, увидел что свидетель, мой пассажир, не записан в должной форме протокола, написал «Не согласен» и попросил более не отнимать моего времени и не продолжать беседу в таком тоне. Мне вернули мои документы и я отправился по Звенигородскому шоссе в сторону центра.


Данное постановление считаю необоснованным по следующим основаниям:
1. Учитывая погодные условия, ХХ августа 2015 г. наступило резкое потепление, после протяженных дней проливных дождей, а также, что при начале движения мой а/м был вполне чистым и поездка длилась более 30 минут, не исключая возможности, что номерные знаки могли стать грязными мне не было предложено устранить данный недочет на месте. Данные факты и действия не были учтены ИДПС «ФИО».
2. Согласно примечанию к статье 12.2. ч.1 КоАП РФ «Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.» Замера на читаемость ГРЗ не производилось. Сотрудник ДПС «ФИО» неправильно трактовал понятие грязные и нечитаемые государственные регистрационный знаки.
3. 3. Наличие талона технического осмотра транспортного средства подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля ГОСТ Р50577-93. Более того, понятие “нечитаемый регистрационный знак” распространяется на ГРЗ со стертой краской и следами перегибов ударов и дырок, а не на грязные номера ТС, поскольку в последнем случае вина водителя отсутствует. Считаю, что при составлении протокола инспектор, определяя читаемость или нечитаемость ГРЗ, опирался не на требования закона, а на свои субъективные представления о чистоте ГРЗ.

4. В протоколе отмечено, что применялась фотофиксация. Сведений о наименовании, заводском номере, сертификате, проверке и табельной положенности технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, в протоколе не имеется. С самой фотофиксацией и какими-либо документами технического средства на месте составления протокола я не был ознакомлен.
Исходя из положений ст. 25.1. КоАП РФ при составлении обвинительных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обязан был ознакомить меня со всеми материалами дела. Таким образом, я был ознакомлен только с содержимым протокола, но не со всеми материалами дела, как это закреплено в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ, а именно с фотофиксацией.
Согласно ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ: "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом". Данная норма непосредственно действует не только с момента составления протокола, но и иных прилагаемых к нему обвинительных материалов.
В соответствии с п. 46 «Административного регламента Министерства внутренних дел Россий-ской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»: «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается».