Обман клиента Порше Центром Москва и Порше Руссланд доказан в суде
 

Друзья, в последнее время меня часто просят рассказать об истории моего суда с Порше Руссланд (ПРУ) и Порше Центр Москва (ПЦМ), поэтому в целях экономии времени я решил изложить все это в небольшом посте на ФБ, а заодно и выкладываю копию сюда.

Это особенно будет полезно почитать людям, верящим в то, что официальные дилеры продают только качественные автомобили, оказывают только качественные услуги, а в случае проблем всегда можно будет пожаловаться в представительство марки, которое обязательно во всем разберется.

Как показывает эта история, дилеры врут клиентам, некачественно ремонтируют и диагностируют автомобили, скрывают информацию о ремонте, а представительство их покрывает, даже в суде.

Итак:

20.05.2016 года я приобрел в ПЦМ автомобиль Porsche 911 Turbo S 2015 года выпуска с пробегом 5325 км, единственным ремонтом которого, согласно договору купли-продажи, была замена опорных подшипников на пробеге 5323 км (они иногда начинают скрипеть). Автомобиль находился в собственности представительства Порше в России (ПРУ).

Через некоторое время после покупки, я заметил что на скорости выше 80 км/ч на рулевом колесе появляется вибрация. 05.07.2016 для устранения данной неисправности я обратился к официальному дилеру.

Мастер-консультант сообщил мне, что согласно информации из внутренней базы Porsche мой автомобиль участвовал в ДТП и в целях устранения его последствий были выполнены работы по ремонту передней подвески с заменой амортизаторов, поворотного кулака, тормозных дисков и других элементов подвески. Для меня это было новостью, так как ПЦМ умолчал об этом при продаже и в ДКП такой информации не было.

В тот момент времени меня больше интересовала работоспособность моего автомобиля, чем порядочность ПЦМ, так что я сдал его в ремонт с надеждой на быстрое устранение недостатка. Однако, все пошло совсем не быстро, на автомобиле сначала заменили ШРУС, потом привод, затем отключили передний дифференциал и отправили меня кататься 100 км на технически неисправном автомобиле, да еще и с отключенным передним приводом и системами стабилизации. Через два месяца ремонта, уже в конце августа, мы были там же, где и начали, автомобиль все еще был неисправен.

29.08.2016 я подал претензию к ПРУ о расторжении ДКП, так как максимально возможный законный срок устранения неисправности давно истек. 09.09.2016 от ПРУ пришел восхитительный ответ: «Мы считаем что неисправность была следствием ДТП, после которого на автомобиле были заменены опорные подшипники, о чем содержится информация в ДКП. На момент продажи ПЦМ не имел возможности выявить неисправность, так как она проявляется лишь на скорости свыше 70 км/ч». (Неисправность эксплуатационная, идите, дорогой клиент, куда подальше со своими претензиями).

Мы уже знали что ремонт был далеко не подшипников, но как это можно доказать? 10.09.2016 я написал запрос на предоставление истории ремонта автомобиля руководителю клиентской службы ПЦМ Ануфриеву А.М. Прошли обещанные 10 дней для ответа, но г-н Ануфриев не отвечал на телефон, всячески избегал меня и конечно-же не предоставил историю ремонта.

23.09.2016 мы направили претензию также в ПЦМ, добавив еще одно основание - сокрытие недостатка товара (участие в ДТП и ремонт, которые ПЦМ скрывал от меня). Со стороны ПЦМ со мной общался руководитель отдела продаж - Соколов П.В., чьи предложения по урегулированию ситуацию свелись к бесплатному ремонту неисправности и году продленной гарантии в подарок. Параллельно устно он мне рекомендовал мне отказаться от претензий: «проиграете 100%, потом за свой счет будете чинить машину и еще мы с вас судебные расходы взыщем».

03.10.2016 ПЦМ дал ответ на претензию, который слово в слово повторял ответ ПРУ (не удивительно, они даже в одном здании находятся и юридическая служба у них одна на двоих).

25.10.2016 я подал исковое заявление в суд. Здесь ПЦМ видимо понял, что дело принимает дурной оборот и уже 07.11.2016 предложил расторгнуть ДКП и вернуть деньги за автомобиль, на что мы, разумеется, согласились.

Особенно порадовало, что в этой ситуации ПЦМ требовал вернуть переданные с автомобилем подарки: две кепки, зонтик, чехол для ключа и обложку для документов, без которых он отказался принимать автомобиль.
Несмотря на удовлетворение основного требования, у нас остались требования по штрафу, пени и моральному вреду. Судебную пошлину я все равно уже оплатил, так чтобы было принято решение судиться дальше.

Позиция ПЦМ в суде было следующая: ДТП произошло когда автомобиль был в собственности ПРУ, поэтому мы не виноваты. Да, ПЦМ ремонтировал, но только опорные подшипники, а про остальное не знаем. Автомобиль ПЦМ выкупил исключительно из лояльности к клиенту.

В это же время ПРУ просил суд взыскать с меня 100.000 руб за потерю своего времени в суде. Видимо также исключительно из лояльности к клиенту.

ПЦМ сделал за свой счет экспертизу автомобиля и предоставил заключение эксперта из МАДИ, в котором эксперт ожидаемо сделал вывод, что неисправность носит эксплуатационный характер, но при этом установил ее характер, используя инструменты и сотрудников ПЦМ, а еще дал ссылку на заказ-наряд ПЦМ и перечислил все ремонтные работы, которые выполнил ПЦМ и пытался скрыть от меня.

По итогам заседания, суд дал ПЦМ неделю чтобы заключить со мной мировое соглашение, но Соколов П.В. категорически отказался даже обсуждать со мной эту тему.

Мы выиграли первую инстанцию, суд присудил штраф, пени, компенсацию морального вреда, юридических расходов. Над встречным иском со стороны ПЦМ о компенсации потерь времени суд посмеялся и отказал. ПЦМ подал апелляцию, которую ожидаемо проиграл.

Итого в остатке (все это установлено судом):
1. ПЦМ скрыл информацию об известном ему ремонте автомобиля при его продаже. (ДКП подписали руководитель отдела продаж ПЦМ Соколов П.В. и менеджер Баранов С.И.)

2. ПЦМ некачественно произвел ремонт, не заметив дефект, который впоследствии легко обнаружил нанятый им же эксперт.
ПЦМ отказался предоставлять клиенту информацию о проведенном ремонте его автомобиля. (запрос на имя руководителя клиентской службы ПЦМ Ануфриева А.М был оставлен без ответа)

3. ПРУ в своем ответе на претензию поддержал ложную позицию ПЦМ о ремонте «только опорных подшипников», хотя им было известно о всех ремонтах, автомобиль стоял на балансе ПРУ в момент ремонта, таким образом также скрыв информацию от клиента. (ответ на претензию подписал директор по послепродажному обслуживанию ПРУ Орлов Д. и специалист по работе с клиентами Врубель А.)

Выводы о работе отдела продаж ПЦМ, клиентской и юридической службе ПЦМ и ПРУ вы можете сделать сами.

P.S. В качестве приложений к данной истории, я приложил выдержки из официального ответа на претензию со стороны Порше Руссланд, из объяснений юриста ПЦМ в суде и опровергающее эту ложь заключение специалиста, нанятого самим же ПЦМ. Иск ко мне со стороны Порше Руссланд за потерю времени - на десерт.

Оригиналы документов можно посмотреть у меня на ФБ по ссылке: https://www.facebook.com/merk777/pos...15115064006188

Компенсация за фактическую потерю времени это круто :)

Хорошо эксперт докопал до причины вибраций. Получилась такая дорогая диагностика для них) Ща поменяют оставшееся и станет PORSCHE APPROVED ULTRA HIGH PLUS PLUS.

А если они согласились на манибэк, то за что штраф? По ззпп он 50% от не удовлетворенного добровольно требования, а тут ни неустойки, ни неудовлетворенной)

Ст. 23 ЗоЗПП
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, [...] продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Ст. 22 ЗоЗПП
Требования потребителя о [...] возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ст. 13 ЗоЗПП
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном деле есть просрочка нарушения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы - за эту просрочку взыскана неустойка. Штраф взыскивается как 50% от неустойки + морального вреда.

Эксперт за несколько часов определил то, что не могли/не хотели определить специалисты ПЦМ/ПРУ при первичном ремонте и в течение еще 2-х месяцев после жалобы на недостаток.

Причем позиция ПЦМ была, что этот недостаток проявляется только при движении в очень специфических условиях, а на самом деле его оказалось возможно диагностировать в условиях ремзоны.

А, не догнал, что они долго решались на возврат.
Да и в целом судился только за недвиж, там возврат не очень выход)

По 333 не клянчили скидку?

А так рад, что и ОД, и импортёр получили по носу.
У них всегда чрезмерно много гонора, им это исключительно полезно.

поздравляю
компенсацию в итоге выплатили?

На возврат они пошли когда поняли что пахнет жареным. До этого звонили наперебой и говорили что мне ничего не светит.
333 заявили и конечно применили :)

Нет конечно. Это же Порше. Они отказались от мирового в суде. Деньги взыскивали по исполнительному листу.

а чем телега привлекла?
низкая цена?
не было очевидно, что она отжатая из школы и/или тп

а так крассава ))

Цены на машины из парка ПРУ никогда не были низкими.
Привлекла "понятная история", маленький пробег. Да и в тот момент, предложений на рынке почти не было.

Про возврат кепок и зонтика вообще сильно. Другими словами, это входило в состав предметов договора купли-продажи автомобиля.

Сколько всего получилось судебных заседаний (включая апелляцию)? Если бы не получилось доказать правоту - большие ли получились расходы на адвоката ?

Две предвариловки, три основных - на первом ответчик приобщил заключение специалиста, мы перенесли чтобы ознакомиться, на втором суд предложил ПЦМ мировое и сделал перерыв, ПЦМ отказался. На третьем вынесли решение. Потом одно заседание в апелляции. Ну и соответственно исполнение.

По деньгам такие дела стоят около 150-200₽. Расходы на представителя суд взыскивает обычно в меньшем объёме: 20-40₽.

Автору респект!!!:thumbup::)

Про ПРУ не удивлён, не новость!:mad:

Уважуха!
Жаль, что пришлось иметь дело с таким вот отношением.
Блин, ну если косяк за ними и они понимают, что клиент это понял.
Ну заберите некачественный товар обратно и извинитесь.

Всегда уверен был, что официальный дилер такой марки авто как порше не будет обманывать покупателей, все же это не дилер ВАЗ непонятно где, это дилер порше в Москве, а оказывается российские реалии совсем другие.

Да уж....

Я тоже ожидал извинений и попыток решения проблемы, а получил ложь, сокрытие информации, обвинения в потере времени ПРУ и потребительском экстремизме.

Сотрудники ПЦМ даже не нашли в себе сил извиниться в частном порядке, просто сказать «мужик, извини, мы некосячили, но у нас такая официальная позиция - врать клиенту до конца».

Мда... неприятно.

Когда есть изначальное намерение "развернуть клиента", так не делают никогда. Потому что клиент сразу пойдёт к начальнику и скажет: "Ваш подчинённый в частном разговоре только что признал вину". А не дай Бог ещё запишет разговор на диктофон. Тогда дело 100% проиграно, т.к. известно, что нет лучшего доказательства вины, чем чистосердечное признание. ))

Не сказать, что сильно удивлён этой историей, но, действительно, немного не ожидал такого от Порше. Тем более, что, как я понимаю, у компании всегда были достаточно тесные контакты с клубом и все, по большому счёту, друг друга знают.

Респект автору.

Ладно до суда, а после?))) Когда уже вся ложь и обман установлены?))

в корпоративной среде работает большое количество мудаков откровенных
мое мнение

которые бы не прижились ни в частном бизнесе ни в небольших компаниях
но умеют подстраиваться под правила системы

Мерк молодец!
В 2014 году Рольф Порш Ясенево продало мне битый "новый" Макан турбо, который я заказывал и ждал пол года. Понял я это на 10 день. Через день вернул им машину.
На время разбирательств, на мою просьбу дать мне подменный автомобиль, мне хотели предложить Тойоту Аурис!
Деньги я вернул только по суду через пол года. Отношение ко мне было свинско- издевательское
И вот везде, во всех письмах пишут подонки: "Мы сожалеем, что Вам пришлось столкнуться с проблемами при эксплуатации вашего порше". Хотя по факту эти проблемы они мне создали, и писать нужно следующее: "Мы подлецы и создали вам проблем, извините пожалуйста!"
Еще когда вы звоните в ОД вас предупреждают что вас записывают "с целью улучшения качества обслуживания". По факту вас так же записывают и тогда когда они вам сами звонят и не предупреждают об этом. Потом в суде они выборочно предоставят только часть записей!
Так вот компенсаций я ни каких не получил. Больше того, мне удалось только с боем по решению суда получить обратно деньги за авто и за продленную гарантию. За каско мне деньги так и не выплатили! А еще Рольф-Порш-Ясенево пытался присвоить мои вещи оставленные в машине, в том числе документ с чеком на продленную гарантию. Чудом мне удалось забрать бумаги на продленку из машины, что бы предъявить их в суде. Соответственно ни ПРУ, ни Рольф-прош-Ясенево передо мной так и не извинились!
За свои слова полностью отвечаю, могу предоставить видеозаписи и все документы, в том числе акт проверки автомобиля с выявленным огромным количеством дефектов и неисправностей с участием сотрудников порше Рольфа Ясенево и мужчины из того же рольф ясенево, но только не в спецовке порше, а в фирменном комбинезоне Тойота!

Невероятно, в голове не укладывается. Три машины покупал в разных Рольфах, обслуживание везде хорошее, с директором Ясенево (предыдущим) даже лично общался при покупке нового авто и потом. Продажа битой машины под видом новой или небитой б/у - это что-то из ряда вон. Особенно новой - как это возможно?! "Упала с автовоза"? Как будто события из параллельной вселенной, настолько меня эти истории впечатлили :confused:

После сырого и кривого Е63 Порше стал отдушиной, собираюсь каен заказывать в июле. Но если от Порше можно ожидать такое, то хз, лучше вообще никаких авто не покупать )

В обоих историях есть только один "успокаивающий" момент - проблемы были с этикой ПРУ/продавца, а не с качеством товара. Что, безусловно, не умаляет негатива от этих историй.

Респект соклубнику за то, что пошел до конца. Дилетантов, мягко говоря, надо наказывать. Столкнулся с меньшей по масштабу историей в том же ПЦМ-е, при подключении юристов решили в добровольном порядке. А вообще то, оно конечно, по нашему, по-совковски и гниет все с головы. Японцы, (в качестве примера),сидящие в представительстве, давно бы уже совершили харакири, а не наели бы харю.... Авто Порше конечно делают сумасшедшие, но политика лояльности к клиенту, будущим и настоящим владельцам авто - говно!

Повезло Марку, а я до сих пор сужусь с ПЦМом и безрезультатно...(((

Думаю, наши истории не единственные, политика дилеров всем понятна - главное чтобы клиент заплатил, а дальше дилеру на него наплевать. Представительство у нас также работает в интересах сбытовой сети, а вовсе не клиентов.

А что за суд, что случилось?

и вот настало время акуительных историй

А чего бы нет, они считают что можно нас дрючить бесконечно, врать в судах, продавать битые машины, забивать на законы? Мы марку любим куда больше чем они, им плевать на репутацию, на лояльность. Они сегодня в Порше, а завтра уже в другой марке.

Ух ты... а я думал за правду тут банят,а то мне есть что рассказать... про самовозгорающиеся панамы... человеку очень повезло что он не задохнулся вместе с женой и 3 детьми

https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij...80%D1%88%D0%B5

https://mos-gorsud.ru/rs/golovinskij...e-2d0c642402e1

вступившим в законную силу решением установлено:

совокупность результатов проведенных исследований, с учетом расположения очага пожара внутри моторного отсека, а также отсутствие признаков создания специальных условий для возникновения горения, характерных для поджога, позволяют сделать вывод, что причиной пожара автомобиля *, г.р.з. *, послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки - коротком замыкании.


Суд первой инстанции, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, положил в основу принятого решения заключение экспертов *и пришел к выводу, что причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки.

что в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной возгорания автомобиля *, г.р.з. *, послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретенный Мартыненко С.А. автомобиль не соответствовал требованиям безопасности, поскольку в отсутствие каких-либо видимых причин и противоправных действий третьих лиц произошло его возгорание.

ну и так далее

Судя по материалам дела - позиция ПЦМ была: клиент сам сжёг машину?

ну не сжег .. но мол очаг не внутри, а снаружи... эксперты мади за денежку легко "ошибаются" на голубом глазу

Я даже выходил на Татьяну Марковну Луковецкую, главу ВСЕЯ РОЛЬФА на тот момент. Ей то же все безразлично...

А моему товарищу так же из Твери, так же на Макане турбо, который он купил у них соответственно, они отказались ставить машину на продленку по причине установки охранки Пандора в угона.нет. А до момента отказа он ездил к ним, проходил там все ТО, даже поставил у них новые передние диодные фары, в общем много денег оставлял. Теперь они звонят ему и спрашивают: "А почему вы к нам больше не хотите приезжать..."
При том ему теперь нельзя сделать продленку даже если демонтировать Пандору... В общем закозлили человеку все. Рубят сук на котором сидят.
Я не понимаю этого

Вы прикалываетесь?!:shock:
Стоимость некачественного товара - несколько миллионов, а то и десятков миллионов рублей!!!:shocked:
Это вам не носки на барахолке вернуть!
;)

Да, продавать такой товар дилер считает возможным, а забирать назад почему-то нет )))

Купил абсолютно новую Панамеру в ПЦМе, она начала сыпаться во время гарантийного периода, то сигнализация, то редуктор, то подшипник, и стояла у дилера около 60 дней, мне надоело, что купив машину за 10 млн. приходится ходить пешком, я отправил им претензию, в которой обозначил чтобы поменяли автомобиль на аналогичный или вернули деньги. Соответственно мне отказали и я подал в суд, вот сужусь 2 года и безрезультатно, все инстанции отказали, осталась последняя надежда на Верховный суд, может быть хоть он разберётся во всём до конца и научит ПЦМ и Представительство уважать своих клиентов!

А номер дела можно? Почитать

И по этой причине вопросы тем более нужно решать клиентоориентированно!

Оф.дилер это прежде всего ОООшечка, существующая для извлечения прибыли, по сути мало что изменилось со времен 90-х, когда на день подачи претензий ооошечка уже ликвидирована, а торговлю продолжает другая ооошечка:)