Коммерческой компании "законные основания" не нужны. Не хотим заключать договор с этим клиентом и все. Они сами выбирают себе клиентов, если на то пошло.

Коммерческой компании вообще законы чужды; ...эх хорошо!
меня уже 4-ый год выбирают, сколько мне осталось, Денис?

свой брокер уже 10 лет, проблем пока нет

На основании какого такого "закона" тебе не может отказать СК в заключении договора? Что за бред? Какие такие "законные основания" должны быть у СК, чтобы отказать тебе? Где эти "нормы закона" прописаны? В конституции, в ГК, или, может, в УК? Зачем спорить с очевидным: в один прекрасный момент СБ компании решит, что ты не благонадежный и все. Вот тебе и все "законные основания".

договор страхования автотранспорта является публичным. Публичность этого договора состоит, в том числе и в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится. Отказаться от заключения договора личного страхования страховщик может только в случае, если у него нет соответствующей лицензии или если принятие на себя обязательств по этому договору не позволит ему обеспечить требования финансовой устойчивости, предусмотренные в п. 4 ст. 25 Закона об организации страхового дела.

При необоснованном уклонении страховой организации от заключения публичного договора лицо, которому отказано в заключение договора, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.(с)

Ну и кто из нас бред пишет?

Ты так рьяно отстаиваешь интересы Росно, словно у тебя доля там...

К слову о бреде. Ты сам указал норму, согласно которой тебе и могут отказать в заключении договора, основываясь на многократном неисполнении условий договора тобой прежде. На основе этой нормы можно отказать любому, в любое время и всегда найдется вменяемое объяснение, например: СБ усматривает мошенничество в действиях страхователя.

Писанина моя к защите интересов РОСНО не имеет отношения. Все это в одинаковой мере относится ко всем СК. Хотя, конечно, ты прав - наша задача преследовать собственные интересы. Но, тем не менее, моему товарищу в Ингоссе уже "стопаря" выписали после двух таких страховок. Сказали так: мы вам не отказываем, только платите сразу 100% или берите сезон за 70.

При страховании с разбивкой на полгода, я переплачиваю порядка 100$; Эта сумма скорее всего берётся за риск непролонгации. Отказ оплатить вторую часть не является нарушением договора и не может стать причиной отказа в страховании вдальнейшем.
Если вдруг придёт время, когда мне откажут в страховании; наверняка подам иск, ...юристам всё равно делать нечего. Но, похоже, это время скоро не придёт

Я так понимаю, что договор заключается на год, а оплата премии по нему (могу путать терминологию) делится на две равные части. Причем, при неуплате второй части, договор считается расторгнутым из-за невыполнения страхователем своих обязательств по нему. Или я ошибаюсь?

такой формулировки нет. Примерно так: в случае не поступления д/с в СК до такого-то числа, договор считается расторгнутым.
У страхователя может быть вполне уважительная причина, почему он не пролонгировал договор: продал машину, уехал в длительную командировку и отсутствовал во время пролонгации, ну или просто не понравилось. Разумеется, никто не будет разбираться в причинах непролонгации, а следовательно никто не посчитает таких страхователей неблагонадёжными

СК имеет право отказать любому! это очевидно.
на прошлой неделе с другом хотели застраховать его не дешевое авто, объехали 3 СК , везде сказали, что рассматривать этот вопрос будут в главном офисе. и в одной сказали, что скорее всего откажут без объяснения причин.


у СК есть своя тарифная политика. такими действиями (страховка на год. с поплатой по пол года и последующим расторжением) , эта тарифная политика нарушается, интересы страховой компании ущемляются.

если они поймут, что это систематически, то ОТКАЖУТ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН!

кстати, в 2х СК (в2х спросил, в третьей нет) , по отношению к таким страхователям работают на опережение, оплата второй части производится через 3 и 4 месяца, а не через 6

Отказать могут из-за объекта страхования, а не из-за личности страхователя.
Ингос, к примеру, кайены не страхует и пофиг, кто на нем приедет.
Не исключаю, что когда-то мне откажут в страховании в Росно; сменю страхователя на то же транспортное средство или в крайнем случае перейду в другую СК

для сезонной страховки на пол года у СК есть повышающий коэффициент
и СК не может устраивать тот факт, что кто-то очень умный фактически платит меньше.

с этим будут бороться всеми методами: отказывать без объяснения причин, совершенствовать тарифную сетку и договоную базу.

надо заехать в Росно и узнать, сомневаюсь я, что там такой бардак и можно регулярно применять такие не хитрые схемы для уменьшения сезонных платежей.

в других СК это невозможно

вот заезжай сначала, а потом заявляй что-либо безапелляционно. Дискутировать с теоретиками вообще не вижу смысла. Я поделился своим опытом, - кто хотел, тот услышал; остальным - физкультпривет!

ну если есть там такая возможность сейчас, то непременно воспользуюсь советом:)