Кое-что о самолетах.

[denis.gan]

Коллеги, я как человек немного интересующийся авиацией, периодически роюсь в сети не предмет ответов на интересующие меня вопросы. И вот нарыл тему на форуме наших коллег, Субару-Форестер-водов)))), в которой человек выкладывает найденные в сети материалы.

Решил поделиться с вами. Очень интересно.
http://forester-moscowclub.ru/showthread.php?t=10550

[VOL]

К сожалению гражданская авиация не мой конек! )) Но зато я очень люблю истрибительную авиацию. Даже в свое время много летал на симуляторе су-27 и су-33

[denis.gan]

К сожалению гражданская авиация не мой конек! )) Но зато я очень люблю истрибительную авиацию. Даже в свое время много летал на симуляторе су-27 и су-33

какого рода симулятор? Где?

[SPM]

Ф19 и Ф117 вот это симуляторы)))

[VOL]

По поводу темы про "рапторы" F-22. Самолет оказался слишко дорогой. Технические характеристики почти одинаковы с сегодняшним поколение Российских истрибителей су-27 по су-35. Невидимость F-22 слишко надумана. Может для кого-то он и невидим, но для наших радиолокационных станций по прежнему виден. ))) Вот F-35 будет представлять куда большую угрозу. Его называют убийцей нашего ПВО. Но думаю и тут немного преувеличили.

[VOL]

какого рода симулятор? Где?
Для ПК. "SU -27" Очень качественный симулятор. С возможностью создавать свои ситуации. Возможность имитировать аварийные ситуации максимально приближенные к боевым. В общем чувствуешь себя настоящим пилотом. )
Ф19 и Ф117 вот это симуляторы)))
Не... ))) F-117 - он так же хорошо летает, как топор плавает. )))))) По всем характеристикам самый убогий самолет, потому его и сняли с производства. Единственное его достоинство - это псевдо невидимость. ха-ха! Его сбили в Югославии допотопным комплексом ЗРК С-75 если не ошибаюсь. Который в то время даже не знал, что существуют невидимки. )))

[denis.gan]

По поводу темы про "рапторы" F-22. Самолет оказался слишко дорогой. Технические характеристики почти одинаковы с сегодняшним поколение Российских истрибителей су-27 по су-35. Невидимость F-22 слишко надумана. Может для кого-то он и невидим, но для наших радиолокационных станций по прежнему виден. ))) Вот F-35 будет представлять куда большую угрозу. Его называют убийцей нашего ПВО. Но думаю и тут немного преувеличили.

VOL, я понимаю твои патриотические настроения, но:
- у нас слишком мало информации об американском самолете чтобы с чем-то сравнивать
- сравнивать не с чем, ибо F-22 Raptor является самолетом пятого поколения, а наш "пятый" Т-50 планируют поставить в войска не ранее 13 года.

Для ПК. "SU -27" Очень качественный симулятор. С возможностью создавать свои ситуации. Возможность имитировать аварийные ситуации максимально приближенные к боевым. В общем чувствуешь себя настоящим пилотом. )
Ааа, в смысле игрушка. Я понимаю симуляторы, которые представляют из себя реальную кабину/копию кабины. Бывают подвижные или неподвижные.

[VOL]

VOL, я понимаю твои патриотические настроения, но:
- у нас слишком мало информации об американском самолете чтобы с чем-то сравнивать
- сравнивать не с чем, ибо F-22 Raptor является самолетом пятого поколения, а наш "пятый" Т-50 планируют поставить в войска не ранее 13 года.


Ааа, в смысле игрушка. Я понимаю симуляторы, которые представляют из себя реальную кабину/копию кабины. Бывают подвижные или неподвижные.
Да, нет. Тут патриотизмом и не пахнет. ) Разница между раптором и Су-27 в относительной невидимости и внутренним размещением ракет в f-22. В остальном очень близкие характеристики. Ну может быть это то, что на рапторе установлены двигатели с управляемом вектором тяги, а Су-27 таких движков не имеет. Но они есть на Су-30 МКи и Су-35. А эродинамические характеристики очень близки. Говорят что наш Т-50 превзойдет характеристики не то, чтобы f-22, но и f-35. Я где-то видел в интернете сравнительные характеристики. Найду, выложу.
Ааа, в смысле игрушка. Я понимаю симуляторы, которые представляют из себя реальную кабину/копию кабины. Бывают подвижные или неподвижные.
Да, но и внешне можно смотреть и в записи, например свой бой с противником. Конечно же это не симуляторы в авиацентрах, но все же тоже неплохо.

[denis.gan]

Да, нет. Тут патриотизмом и не пахнет. ) Разница между раптором и Су-27 в относительной невидимости и внутренним размещением ракет в f-22. В остальном очень близкие характеристики. Ну может быть это то, что на рапторе установлены двигатели с управляемом вектором тяги, а Су-27 таких движков не имеет. Но они есть на Су-30 МКи и Су-35. А эродинамические характеристики очень близки. Говорят что наш Т-50 превзойдет характеристики не то, чтобы f-22, но и f-35. Я где-то видел в интернете сравнительные характеристики. Найду, выложу.



На самолетах Су-30мк и Су-35 используется одни и те же двигатели АЛ-31ФП, с управляемым по вертикали вектором тяги, т.е. вектор тяги используется только для управления тангажем, управление рысканьем же достигается изменением тяги левого или правого двигателя. Поверь, это не одно и тоже, что полностью подвижное выхлопное сопло Раптора, хотя название звучит одинаково - управляемый вектор тяги.;)

А аэродинамические характеристики планера самолета-"невидимки" обычно даже хуже из-за специфических граненых наружних поверхностей, но тут уж либо летать красиво, либо представлять из себя на радаре точку, размером с птицу.

А наш Т-50 для начала должен в серию пойти, а там и посмотрим кого и как он превосходить будет. А то, как это обычно бывает, при определении стоимости самолета МО начнет процесс удешевления; давайте это снимем, давайте то ставить не будем.

[VOL]

На самолетах Су-30мк и Су-35 используется одни и те же двигатели АЛ-31ФП, с управляемым по вертикали вектором тяги, т.е. вектор тяги используется только для управления тангажем, управление рысканьем же достигается изменением тяги левого или правого двигателя. Поверь, это не одно и тоже, что полностью подвижное выхлопное сопло Раптора, хотя название звучит одинаково - управляемый вектор тяги.;)

А аэродинамические характеристики планера самолета-"невидимки" обычно даже хуже из-за специфических граненых наружних поверхностей, но тут уж либо летать красиво, либо представлять из себя на радаре точку, размером с птицу.

А наш Т-50 для начала должен в серию пойти, а там и посмотрим кого и как он превосходить будет. А то, как это обычно бывает, при определении стоимости самолета МО начнет процесс удешевления; давайте это снимем, давайте то ставить не будем.

Считайте, что разницы нет. В целом показатели при выполнении фигур высшего пилотажа одинаковы. Даже визуально это хорошо видно. Двигатели у нас конечно же более устаревшие стоят. Надеюсь в что в Т-50 мы переплюнем американские аналоги, да и китайский тоже.
Вы пишите, что аэродинамические характеристики "невидимки" хуже из-за специфических граненых наружних поверхностей - это касается только F-117, а выше упомянутые самолеты 5 покаления совсем другие. Они не имеют этих углов. Видимо нашли, что-то, что дало возможность исправить недостатки F-117 в аэродинамике и при этом не потерять способностьбыть "невидимкой". Не знаете, что? В чем суть новшества, только в покрытии физюляжа?
Мне почему-то кажется, что МО удешевлять Т-50 не станет. А если и станет, то только из-за принципиально новых РЛС. Кто его знает, вдруг "империалистические хищники" уже проплатили кому-то, чтобы зарубить новейшую радиолакационную станцию. ) В остальном "удешевлять" вряд ли что-то придется. ) А вообще мы и так отстали от США, надо нагонять.

[denis.gan]

VOL, давай объективно посмотрим на вещи.
Какие показатели пилотажа имеются ввиду? Каким образом они сравнивались? Визуально это не может быть видно. Разницу в управляемости самолета могут определить только датчики угловых ускорений и перегрузок. Ты сможешь на глазок определить разницу в 0,2 секунды в разгоне автомобиля до 100 км/ч? Вот и я о том же.

Далее. Угловатость дизайна F-22 по сравнению с "классическими" истребителями видна сразу. И пускай этот самолет не представляет из себя граненый алмаз, как F-117, но все же требования "невидимости" диктуют некоторые особенности внешнего вида.

[VOL]

VOL, давай объективно посмотрим на вещи.
Какие показатели пилотажа имеются ввиду? Каким образом они сравнивались? Визуально это не может быть видно. Разницу в управляемости самолета могут определить только датчики угловых ускорений и перегрузок. Ты сможешь на глазок определить разницу в 0,2 секунды в разгоне автомобиля до 100 км/ч? Вот и я о том же.
Я и говорю, что приблезительно равные. В интернете есть данные, надо только найти, раньше я видел их, потому и утверждаю.
Далее. Угловатость дизайна F-22 по сравнению с "классическими" истребителями видна сразу. И пускай этот самолет не представляет из себя граненый алмаз, как F-117, но все же требования "невидимости" диктуют некоторые особенности внешнего вида.
F-22 не угловат. Давайте сравним его с F-15, который не является "невидимкой".

[VOL]

вот F-15 По моему он выглядит куда угловатее F-22

[*Guderian*]

Дело не в "угловатости"

http://www.f22-raptor.com/technology/stealth.html

http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=40

[VOL]

Если бы по русски было бы здорово. )

[denis.gan]

Дело не в "угловатости"

http://www.f22-raptor.com/technology/stealth.html



1,2 и 4 пункты описания как раз и говорят об "угловатости".)) По приведенным ссылкам можно только ознакомиться с тезисным описанием и краткой историей создания.))) Никакой конкретики.

Я и говорю, что приблезительно равные. В интернете есть данные, надо только найти, раньше я видел их, потому и утверждаю.


Ну так и я говорю, что нет объективных данных для сравнения)))))

Я
F-22 не угловат. Давайте сравним его с F-15, который не является "невидимкой".
Странно, но мне F-15 кажется самолетом с более обтекаемым дизайном.

[VOL]

Странно, но мне F-15 кажется самолетом с более обтекаемым дизайном.
В принципе не тема для спора Денис, но посмотрите сколько выступающих острых углов на F-15. На F-22 они как бы сполированы, округлены.
что нет объективных данных для сравнения
Кто знает, на сколько они объективны. Боюсь, что всех козырей ни кто не откроет.
Ну вот вопрос в следующем: Вы слышали и видели наверное наш прототип т-50? Он больше F-35 чуть ли не в два раза. Мне интересно, почему наши конструкторы решили делать такой огромный самолет, расчет на невидимость? Или, на что-то другое? Ведь известно, что при наличии правильной аэродинамики, в воздушном бою выигрывает тот, кто легче. F-35 легче чуть ли не в два раза. Я слышал что наш т-50 около 37т. весит с нагрузкой а пустой 18т. наш т-50
вот показатели с су-27
Су-27 масса пустого 16000, тяга - 25000, тяга/масса - 1,56.
Ф-35А масса пустого 14200, тяга - 19500 (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс) - тяга/масса - 1,37

нашел:
Предполагаемые характеристики:
----------------------------------
Размер (м):
- крыла 14,2; площадь=78,8 м2
- длина 22
- высота 6,05
Вес (кг):
- полный 37000
- нормальный 26000
- пустой 18500
Топливо (кг): 10300
Боевая нагрузка (кг):
- макс 7500
- AA макс 2260 конформ
Скорость (км/ч):
- макс 2100 (2600?); M2,0;
- набор 350 м/с
- мин 0 ОВТ
- крейсерская 1300 (-1800?)
Высота (м): 20000
Дальность (км): 4000/5500 (2x2000кг)
- сверхзвук 2500
Взлетная полоса (м): 350 (без ОВТ)
G-force (g): 10-11
ЭПР: 0,05 м2
Нагрузка на крыло (кг/м2):
- макс 470
- норм 330
Thrust-to-weight ratio:
- макс 0,84
- норм 1,19
Топл: 2,55 кг/км
Время полета: 3,3 ч

Двигатели: АЛ-41Ф (117С на первых прототипах)
- тяга 2x15500(?18000)/2x9800
- компрессор: диаметр 932мм, 3 шаг
- вес 1350 кг
- увелич давл 4,2-4,5
- ресурс 4000 ч
- межрем ресурс 1500 ч
- сопло:
вес: 380 кг
угол отклон +-16 град в любом направлении, +-20 град в плоскости
скорость отклонния: 60 град/сек

Электроника:
Н050(?)БРЛС Ирбис AFAR/AESA

Вооружение: ? 1(2?)x30мм пушка
Ракеты: 10 (конформ), возможн 2*4 на внеш подв

раптор F-22

Wing Area: 840 sq ft

Engine Thrust Class: 35,000 lb

Level Speed: 921 mph
Total Length: 62.08 ft

Wing Span: 44.5 ft

Horizontal Tail Span: 29ft

Tail Span: 18'10"
Total Height: 16.67ft

Track Width: 10.6ft

Engines: Pratt & Whitney F-119

Max. Takeoff Weight: 60,000 lb (27,216 kg)
Max. External Stores: 5,000 lb (2,270 kg)
Weight Empty: 31,670 lb (14,365 kg)
Ceiling: 50,000 ft (15,240 m)
Crew: 1
G Limit: +9 G

Сравнительные характеристики на ютубе : http://www.youtube.com/watch?v=cXKTwQB8Vbw

F-35

Технические характеристики
Экипаж: 1 человек
Длина:
F-35A: 15,7 м
F-35B: 15,6 м
F-35C: 15,7 м
Размах крыла:
F-35A: 10,7 м
F-35B: 10,7 м
F-35C: 13,1 м
Высота:
F-35A: 4,38 м
F-35B: 4,36 м
F-35C: 4,48 м
Площадь крыла:
F-35A: 42,7 м²
F-35B: 42,7 м²
F-35C: 62,1 м²
Масса:
пустого:
F-35A: 13290 кг
F-35B: 14650 кг
F-35C: 15785 кг
нормальная взлётная масса:
F-35A: 24350 кг
F-35B: 22240 кг
F-35C: 25896 кг
максимальная взлетная масса:
F-35A: около 31750 кг
F-35B: около 27215 кг
F-35C: около 31750 кг
масса топлива:
F-35A: 8278 кг
F-35B: 6125 кг
F-35C: 8960 кг
Двигатель:
тип двигателя: турбореактивный двухконтурный с форсажной камерой
модель: «Pratt & Whitney F135-100/400/600» (для F-35A, F-35B и F-35C соответственно)
тяга:
максимальная: 1 × 12460 кгс
на форсаже: 1 × 18100 кгс (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс)
[править]
Лётные характеристики
Максимальная скорость: около 1900 км/ч (около 1200 миль в час или 1,6 М)
Крейсерская скорость: 850 км/ч (0,8 М)
Дальность полета:
максимальная:
F-35A: 2200 км
F-35B: 1670 км
F-35C: 2520 км
Боевой радиус действия без дозаправки в воздухе[79]
F-35A: 1080 км
F-35B: 865 км
F-35C: 1140 км
Продолжительность полёта: 2,6 ч
Практический потолок: 18200 м
Скороподъёмность 12000 м/мин
Максимальная эксплуатационная перегрузка:
F-35A: +9 G
F-35B: +7 G
F-35C: +7,5 G
Нагрузка на крыло:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 569 кг/м²
F-35B: 520 кг/м²
F-35C: 606 кг/м²
при максимальной взлётной массе:
F-35A: 744 кг/м²
F-35B: 632 кг/м²
F-35C: 744 кг/м²
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
F-35A: 0,74
F-35B: 0,81
F-35C: 0,70
при максимальной взлётной массе:
F-35A: 0,57
F-35B: 0,67
F-35C: 0,57
[править]
Вооружение
Пушечное:
F-35A: 1 × 25-мм встроенная авиационная четырехствольная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer с 180 снарядами[38][39][40]
F-35B: 1 × 25-мм авиационная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer в подвесном контейнере с 220 снарядами[38][39][40]
F-35C: 1 × 25-мм авиационная пушка General Dynamics GAU-22/A Equalizer в подвесном контейнере с 220 снарядами[38][39][40]
Боевая нагрузка:
F-35A: 8150 кг
F-35B: 6800 кг
F-35C: 8150 кг
Точки подвески:
внутренних: 4
внешних: 6
Ракетное вооружение:
УРВВ: AIM-120 AMRAAM, AIM-132 ASRAAM, AIM-9X Sidewinder, IRIS-T
УРВП: AGM-154 JSW, AGM-158 JASSM

[*Guderian*]

Скажите, а кроме меня кто-нибудь тут собирает справочник "Мировая авиация" от деАгостини?

http://www.zapostim.ru/uploads/posts/2009-06/1245760685_zapostim.ru_mirovaya-aviaciya_22_2009.jpg

[denis.gan]

VOL, ТТХ сравниваемых самолетов никак не позволяют сделать вывод о том, кто из них эффективнее в пилотаже. Поэтому я и говорю, что объективных данных для сравнения пилотажных возможностей нет. Тем более, ты опять приводишь для сравнения Т-50, который может быть поступит на вооружение в 2013 году, при том, что F-22 Raptor стоит на вооружении с декабря 2005 года. Наши отстают в создании самолета 5-ого поколения минимум на 8 лет получается. Еще бы при таком раскладе Т-50 получился хуже уже не юного оппонента.

[*Guderian*]

Понятно, я один... Но, с другой стороны, у меня есть преимущество.

[denis.gan]

Понятно, я один... Но, с другой стороны, у меня есть преимущество.

У меня тоже есть кое-какое))))

Я "летаю" вот тут:
http://www.tft.aero/

[VOL]

Я "летаю" вот тут:
http://www.tft.aero/
Вот это действительно здорово! А там только гражданская авиация или есть еще и боевая?

[*Guderian*]

У меня тоже есть кое-какое))))

Я "летаю" вот тут:
http://www.tft.aero/

А нет желания попробывать пройти настоящий курс?

[denis.gan]

Вот это действительно здорово! А там только гражданская авиация или есть еще и боевая?

Нет, там конкретно тренажер Boeing 737 NG.

А нет желания попробывать пройти настоящий курс?
Ты знаешь, конечно есть желание получить удостоверение пилота-любителя. Но вот беда - я еще не решил, что мне больше нравится: самолет или вертолет.))) И если на вертолете несколько раз летал с инструктором, то на самолете пока не пробовал. Еще вся эта затея должна быть хорошо подкреплена материально; мало заплатить около 800 тыс. рублей за курс обучение, например, на вертолете (на самолете стоит дешевле почти в два раза), так грош цена этому обучению, если у тебя не будет потом возможности летать хотя бы пару раз в месяц, а для этого нужен либо свой борт, либо придется брать в аренду в эроклубе.

[*Guderian*]

Еще вся эта затея должна быть хорошо подкреплена материально; мало заплатить около 800 тыс. рублей за курс обучение, например, на вертолете (на самолете стоит дешевле почти в два раза), так грош цена этому обучению, если у тебя не будет потом возможности летать хотя бы пару раз в месяц, а для этого нужен либо свой борт, либо придется брать в аренду в эроклубе.

Мои друзья по АР-клубу сейчас проходят обучение в Латвии. Стоимость до 8000 евро. (http://www.alfisti.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=41845&start=0)

[VOL]

Везет живущим в столице. )) У нас Липецкий авиацентр, слышали наверное? Соответственно все тренажеры по нескольким типам самолетов тоже имеется, но пробиться туда не реально, ели нет большой мохнатой руки среди высшего командного состава. (

[denis.gan]

Мои друзья по АР-клубу сейчас проходят обучение в Латвии. Стоимость до 8000 евро. (http://www.alfisti.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=41845&start=0)

Однозначно надо заморочиться на этот счет, но, как я уже писал, надо еще понимать как обеспечивать поддержание летного навыка.
Учиться можно и по приемлемым ценам, например, в США. Причем, экзамен ты будешь сдавать не на латышском, а на английском, который тебе так или иначе будет нужен для полетов на арендованных бортах за границей.

[*Guderian*]

Мне кажется, что мой друг сдавал на английском. Он, если не ошибаюсь, писал об этом в теме. Да и Латвия на порядок ближе, чем США.

[denis.gan]

Мне кажется, что мой друг сдавал на английском. Он, если не ошибаюсь, писал об этом в теме. Да и Латвия на порядок ближе, чем США.

Да, точно. Это я невнимательно прочитал. Но для меня это пока ничего не меняет, т.к., как я уже сказал, я пока не вижу возможностей обеспечить себе необходимый налет после обучения.

[ART911]

У меня тоже есть кое-какое))))

Я "летаю" вот тут:
http://www.tft.aero/

записал жену на среду,посмотрим на эффект:)

[denis.gan]

записал жену на среду,посмотрим на эффект:)

Жена хочет порулить или боится летать?

[AlexZ]

Прикольно этот тфт))

(Зарисовался в теме,может что скажу интересного.
Лётчик всё же)))

А про т 50 и т.д. имхо
Теперь у нас есть нефть.
И газ...

[ART911]

Жена хочет порулить или боится летать?

боится жуть как)пусть все покажут,если успеювернуться,тоже поучавствую:)

[denis.gan]

боится жуть как)пусть все покажут,если успеювернуться,тоже поучавствую:)

В этом случае, пусть попросит совершить перелет из Минеральных вод в Сочи. Одного часа хватит, чтобы получить заправленный самолет с багажом и пассажирами))), пристегнуть их)), запуститься, произвести рулежку и взлет, а потом сесть в Сочи и дорулить до стоянки. Во время полета пусть автопилот не включают, а жена попробует "рулить" по директорам (перекрестие на пилотажном дисплее). Для первого полета впечатлений будет масса; посмотрит на работу экипажа в кабине, сама в этой работе поучаствует. Кроме того, получит массу полезной и интересной информации от пилота-инструктора. Да и просто полет над горами и разворот над морем перед посадкой в Сочи - очень красивое зрелище.

[VOL]

Слюни так и текут! ))

[denis.gan]

Артур, ну как прошло?

[ART911]

Успел и сам покататься,за час вернулся в Москоу)
Первые впечатления:настоящая кабина 737!!!(думал места у них больше.достаточно тесно...) все довольно натурально(понимаю как реализовано ускорение/торможение) точные копии аэропортов-даже на Пхукет садился,что собственно завтра уже предстоит:)даже присутствовало ощущение страха первые минуты:D
для себя понял основные моменты управления немаленьким лайнером,как-то инертно что ли...руль порша поострее:D взлететь,думаю,уже смогу.тем более достаточно плотно интересуюсь проблемами гражданской авиации(с технической стороны)
что не понравилось:попался не самый удачный студент-инструктор,который не отдавал полостью управление в свои руки,ссылаясь на присутствие начальства)))
вернусь обязательно!жена в восторге)я тоже!



только что заметил,Денис,огромное спасибо за апгрейд смайлов!!!:)

[ART911]

В этом случае, пусть попросит совершить перелет из Минеральных вод в Сочи. Одного часа хватит, чтобы получить заправленный самолет с багажом и пассажирами))), пристегнуть их)), запуститься, произвести рулежку и взлет, а потом сесть в Сочи и дорулить до стоянки. Во время полета пусть автопилот не включают, а жена попробует "рулить" по директорам (перекрестие на пилотажном дисплее). Для первого полета впечатлений будет масса; посмотрит на работу экипажа в кабине, сама в этой работе поучаствует. Кроме того, получит массу полезной и интересной информации от пилота-инструктора. Да и просто полет над горами и разворот над морем перед посадкой в Сочи - очень красивое зрелище.
в Мин.Водах как раз садился.колбасило аццки)я как раз летел по розовому перекрестию)и ветер был боковой...жуть
но страшного оказывается ничего нет.внимание,четкость действий и все в порядке.фобия немного затерялась,т.к. электроника выполняте действительно все!зачем там пилот-то нужен?пассажиров приветствовать?:D

[denis.gan]

в Мин.Водах как раз садился.колбасило аццки)я как раз летел по розовому перекрестию)и ветер был боковой...жуть
но страшного оказывается ничего нет.внимание,четкость действий и все в порядке.фобия немного затерялась,т.к. электроника выполняте действительно все!зачем там пилот-то нужен?пассажиров приветствовать?:D

Не-не. Тут либо летишь в "рукопашную" по директорам, в этот момент как правило работает только автомат тяги, который поддерживает заданную скорость, либо самолетом полностью управляет электроника.

А пилот пока все-таки нужен.)) На сколько мне известно, современный лайнер до сих пор не умеет сам взлетать, хотя самолеты уже давным-давно умеют сами садиться. Наверное потому, что функция аuto-take-off просто не нужна. В современных Айрбасах с системой Flight-by-wire в случае серьезного отказа пилот только в рацию может Sos кричать, а вот в Боинге, который до сих пор не отказался от прямого управления правда через бустеры, в отличие от ИЛ-62), навыки пилотирования могут спасти самолет во время аварии.

[denis.gan]

k0O9XJbwSIA

[denis.gan]

Какое-то время назад пересел с TFT на профессиональные тренажеры в S7 Training, а сегодня наконец свершилась мечта и я променял тяжелый коммерческий лайнер на маленький и легкий "частник", но зато настоящий!

Сегодня совершил вводный полет перед дальнейшим обучением. Пепелац был двухместный одномоторник итальянского производства Tecnam 2002 Sierra. Самолет очень понятный и послушный, но визуальный полет это что-то совсем новое в отличие от приборного пилотирования пассажирского судна, при котором окна кабины, в общем-то, и не очень нужны. Сегодня инструктор постоянно одергивал меня от приборов, призывая смотреть вокруг и оценивать положение самолета по наземным ориентирам и горизонту относительно капота двигателя. Да и других бортов сегодня над Грызлово было много, а системы предупреждения столкновений в воздухе на этом самолете нет.))

Получил массу счастья и понял, что часы на тренажерах дали очень много, хотя и есть ощутимая разница в технике пилотирования тяжелых и лёгких самолетов. В особенности это касается техники взлета и посадки.

Несколько фото:

Предполетный инструктаж))

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2350

Сопсно сам самолет. Дальность полета - 1100 км.

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2352

После посадки с немного перекошенным от счастья лицом))

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2353

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2354

Кокпит. Фото авиакомпании, я от волнения не сделал.))

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2355

[Борода]

Блин, здорово!)
По тебе видно какой довольный) Супер!)

[bouchru]

Круто! а скорость какая? ))

[denis.gan]

Круто! а скорость какая? ))

Крейсерская 110 узлов, максимальная - 140.

[AlexZ]

Поздравляю с началом вывозной!)
Лётного долголетия и удовольствия от полётов! ))

[koton]

Класс! В будущем тоже планирую оторваться от земли за штурвалом,,,

[denis.gan]

Поздравляю с началом вывозной!)
Лётного долголетия и удовольствия от полётов! ))

Спасибо, Алексей! Удовольствие действительно переполняет, особенно после поимаия того, что за окном отнюдь не картинка коллиматорной системы визуализации.)))

[TOKA]

КРУТО!! Молодец!!!

[VOL]

Как говорит мой друг "летчик-истрибитель" (теперь уже на пенсии) - Ощущения от симулятора и реальным взлетом не сравнимы! Пятой точкой чувствуешь все изменения в скорости и весе. Восторг от полета на маленьких моторных самолетах велик, но полет на боевом истрибителе приводит в нирвану. Он советует хоть раз в жизни, но совершить такой полет. Чего вам Денис желаю!

[denis.gan]

Как говорит мой друг "летчик-истрибитель" (теперь уже на пенсии) - Ощущения от симулятора и реальным взлетом не сравнимы! Пятой точкой чувствуешь все изменения в скорости и весе. Восторг от полета на маленьких моторных самолетах велик, но полет на боевом истрибителе приводит в нирвану. Он советует хоть раз в жизни, но совершить такой полет. Чего вам Денис желаю!

Владимир, видимо Ваш друг летчик-истрибитель давно учился. Современный тренажер с шесть степенями свободы довольно точно передает перегрузки, по крайней мере - в начале их развития. Достаточно сказать, что на тренажере Ан-148, с очень опытным инструктором справа, мы летали так, что на ремнях висли.

А главное, что меня абсолютно не тянет летать на сверхскоростях. Легкий и медленный самолет дает возможность получить удовольствие именно от ощущений самого полета: реакция на ручку, ветер, турбулентность, и созерцания окрестностей с высоты птичьего полета. Полет на тяжелом пассажирском самолете интересен в другом. Это работа в экипаже, основанная на соблюдении кучи процедур, а сам полет не должен приносить пассажирам неудобства в виде перегрузок, а этого не так просто добиться, если ведешь самолет руками.

[VOL]

Да, уже давно учился! Тогда еще не было таких симуляторов... Однако все же замечу, что осознание того, что это симулятор, существенно снижает ощущение первобытного страха и одновременно восторга. Он не зря сослался именно на истрибители. По его словам, когда начинается разбег по полосе, а с зади два адских реактивных двигателя, сердце в пятки уходит и возвращается в свое место после посадки. Правда и к этому к сожалению привыкаешь...
На счет полета на маленьких моторных самолетиках, то я с вами согласен! Есть в этом особый кайф!

[denis.gan]

Да, уже давно учился! Тогда еще не было таких симуляторов... Однако все же замечу, что осознание того, что это симулятор, существенно снижает ощущение первобытного страха и одновременно восторга. Он не зря сослался именно на истрибители. По его словам, когда начинается разбег по полосе, а с зади два адских реактивных двигателя, сердце в пятки уходит и возвращается в свое место после посадки. Правда и к этому к сожалению привыкаешь...
На счет полета на маленьких моторных самолетиках, то я с вами согласен! Есть в этом особый кайф!

Владимир, ну мы же говорим не об аттракционе каком-то, а о серьезном деле. Поэтому, если пилот садится в реальный самолет с чуством первобытного страха - это плохо, почти равносильно самоубийству, ибо от страха немеют не только руки и ноги, но и мозги. А то, о чем Вы говорите, это развлечеие с точки зрения пассажира. Поверьте, Вас неподготовленного сильно испугает даже разворот на легком самолете с креном 60 градусов.

[AlexZ]

Наверное,можно провести параллели:
Лайнер-автобус в рейсе(ответственность,правила)
Истребитель-полицейский автомобиль на дежурстве(рамки,напряжённое ожидание"сигнала")
Маленький частный самолёт-Порше(наибольшая свобода,интуитивность в управлении)

Критики-welcome ))

[denis.gan]

Наверное,можно провести параллели:
Лайнер-автобус в рейсе(ответственность,правила)
Истребитель-полицейский автомобиль на дежурстве(рамки,напряжённое ожидание"сигнала")
Маленький частный самолёт-Порше(наибольшая свобода,интуитивность в управлении)

Критики-welcome ))

Я за! :thumbup:

[VOL]

Владимир, ну мы же говорим не об аттракционе каком-то, а о серьезном деле. Поэтому, если пилот садится в реальный самолет с чуством первобытного страха - это плохо, почти равносильно самоубийству, ибо от страха немеют не только руки и ноги, но и мозги. А то, о чем Вы говорите, это развлечеие с точки зрения пассажира. Поверьте, Вас неподготовленного сильно испугает даже разворот на легком самолете с креном 60 градусов.

А разве боевые летчики на атракционе катаются? Я вам рассказывал о своем друге, летчике-истребителе и его впечатлениях в первые полеты.
Что касается меня, то увы, я не боюсь летать! ) И любые крены меня не напугают. Я в душе прирожденный летчик - истрибитель! )) Но мой отец решил мою судьбу иначе. Так я стал живописцем! ))

[denis.gan]

А разве боевые летчики на атракционе катаются? Я вам рассказывал о своем друге, летчике-истребителе и его впечатлениях в первые полеты.
Что касается меня, то увы, я не боюсь летать! ) И любые крены меня не напугают. Я в душе прирожденный летчик - истрибитель! )) Но мой отец решил мою судьбу иначе. Так я стал живописцем! ))

Владимир, чтобы подвести черту этому непонятному для меня обсуждению, еще раз подчеркну, что пишу исключительно о своем опыте и ощущениях. Если я бы испытывал страх - я бы не полетел. Я испытывал волнение - это да, но это только помогло мне сконцентрироваться и вспомнить все, что я знаю и умею к этому моменту.

[VOL]

Владимир, чтобы подвести черту этому непонятному для меня обсуждению, еще раз подчеркну, что пишу исключительно о своем опыте и ощущениях. Если я бы испытывал страх - я бы не полетел. Я испытывал волнение - это да, но это только помогло мне сконцентрироваться и вспомнить все, что я знаю и умею к этому моменту.
Денис! Я вам пожелал испытать то, о чем мне говорил летчик-истрибитель! А именно сделать хоть один полет на современном истрибителе! И только! )

[AngelOfGrief]

Денис, поздравляю, очень круто!! Шаг от Порше к самолётам, действительно, очень логичен.

Любопытно, а каким образом симулятор воссоздаёт перегрузки? За счёт вращения кресла вокруг оси во всех измерениях? Ведь современная физика пока не научилась симулировать гравитацию...

[denis.gan]

Денис, поздравляю, очень круто!! Шаг от Порше к самолётам, действительно, очень логичен.

Любопытно, а каким образом симулятор воссоздаёт перегрузки? За счёт вращения кресла вокруг оси во всех измерениях? Ведь современная физика пока не научилась симулировать гравитацию...

Дим, вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационный_тренажёр
достаточно подробно и доходчиво написано про комплексный тренажер. И про систему визуализации, и про подвижную платформу, и про перегрузки.

Ну а если своими словами, да с картинками, то примерно так:

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2358

Это тренажер во время сборки. Просто для того, чтобы было понятно какого размера вся конструкция: как двухкомнатная квартира.))

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2357

Тренажер выключен и полностью опущен на свои шесть гидравлических опор. Вход в тренажер на уровне второго этажа.

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2356

Летим. Кабина находится примерно на 1,5 метра выше своего нижнего положения.

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2360

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2359

Вот и запредельные углы крена.)) Подвижная платформа в действии. Именно за счет перемещения имитируется перегрузка. Как я писал ранее, в рамках диапазона перемещения (а гидравлика делает это очень быстро) имитируется само наличие перегрузки, а не ее значение. Это то, что происходит физически. В то же время, усилить и продолжить ощущение перегрузки помогает мозг, который находится под воздействием не только подвижной платформы, но и системы визуализации.

[AlexZ]

Тренажёр-супер!Жаль,что у нас этого нет(((
Процентов 70 подготовки к действиям в усложнённой обстановке!

[VOL]

Хороши симуляторы!

[VOL]

Любопытно, а каким образом симулятор воссоздаёт перегрузки? За счёт вращения кресла вокруг оси во всех измерениях? Ведь современная физика пока не научилась симулировать гравитацию...

Реальный полет не воссоздаст никакой симулятор. Он призван только подготовить летчика к реальным полетам, чтобы тот не был профаном когда взлетит под контролем иструктора.

[denis.gan]

Реальный полет не воссоздаст никакой симулятор. Он призван только подготовить летчика к реальным полетам, чтобы тот не был профаном когда взлетит под контролем иструктора.

Подобный комплексный тренажер, Владимир, абсолютно достоверно эмулирует полет пассажирского судна в штатных режимах. Кроме этого, такой симулятор дает пилотам неограниченные возможности по отработке действий при возникновении нештатной ситуации.

[VOL]

Подобный комплексный тренажер, Владимир, абсолютно достоверно эмулирует полет пассажирского судна в штатных режимах. Кроме этого, такой симулятор дает пилотам неограниченные возможности по отработке действий при возникновении нештатной ситуации.

Денис, вы упускаете одну наиважнейшую деталь.

[AlexZ]

Vol,не совсем понимаю,что Вы хотите доказать Денису..
Естественно,есть разница между тренажёром и реальным рейсом..
При этом Вам наверняка известно,что в современном мире,
сертификация на новый тип допускается на основании только одной лишь
подготовки на тренажёре...А это говорит очень о многом,и
лучше любых слов.

[VOL]

Vol,не совсем понимаю,что Вы хотите доказать Денису..
Естественно,есть разница между тренажёром и реальным рейсом..
При этом Вам наверняка известно,что в современном мире,
сертификация на новый тип допускается на основании только одной лишь
подготовки на тренажёре...А это говорит очень о многом,и
лучше любых слов.
Я хочу сказать, что реальный полет - это чувства, это волнение, это ощущение, что ты не в 1,5 метра над землей. Это холодок пробегающий по спине... И много еще такого, что не дает симулятор.
К вашим словам хочется еще добавить, что практикант симуляторов допускается к полету как второй пилот(стажер), а не первый. Это значит, что ему еще предстоит многому научится в реальном полете, прежде чем ему позволят самому взлетать и сажать пассажирский лайнер.
Но я вообще-то не спорю тут. Я только хотел сказать, что жизнь - это не спектакль на сцене "Большого".

[AlexZ]

Я хочу сказать, что реальный полет - это чувства, это волнение, это ощущение, что ты не в 1,5 метра над землей. Это холодок пробегающий по спине... И много еще такого, что не дает симулятор.
К вашим словам хочется еще добавить, что практикант симуляторов допускается к полету как второй пилот(стажер), а не первый. Это значит, что ему еще предстоит многому научится в реальном полете, прежде чем ему позволят самому взлетать и сажать пассажирский лайнер.
Но я вообще-то не спорю тут. Я только хотел сказать, что жизнь - это не спектакль на сцене "Большого".
В принципе всё правильно,и я с Вами согласен!
Но:
-скорее напряжение,сосредоточенность,концентрация;никаких холодков и волнений.Это же профессия.Не уверен-на второй круг!))
А "реальный полет - это чувства, это волнение, это ощущение, что ты не в 1,5 метра над землей. Это холодок пробегающий по спине..."-больше как раз про маленькие самолёты Дениса(для отжига):)
-допускается,конечно же вторым пилотом,но это далеко не стажёр..он выполняет весь полёт в полном объёме.То есть именно он выполняет взлёт и сажает пепелац))
-про Большой тему не начинаю,так как жена уже косится)))
p.s.жена балерина.в нём работала)

[VOL]

В принципе всё правильно,и я с Вами согласен!
Но:
-скорее напряжение,сосредоточенность,концентрация;никаких холодков и волнений.Это же профессия.Не уверен-на второй круг!))
А "реальный полет - это чувства, это волнение, это ощущение, что ты не в 1,5 метра над землей. Это холодок пробегающий по спине..."-больше как раз про маленькие самолёты Дениса(для отжига):)
-допускается,конечно же вторым пилотом,но это далеко не стажёр..он выполняет весь полёт в полном объёме.То есть именно он выполняет взлёт и сажает пепелац))
-про Большой тему не начинаю,так как жена уже косится)))
p.s.жена балерина.в нём работала)
Я с трудом себе представляю стажера совершающего первый полет, у которого нет волнения и холодка по спине! )) Вы наверное имели ввиду уже опытного пилота, коим являетесь сами? Я же все время имел ввиду именно молодого (новичка).
Если и дают второму пилоту (прибывшиму из летной школы) взлетать и сажать самолет, то под пристальным контролем 1го пилота, которые держит руки на управлении. Ведь так? ))

[VOL]

p.s.жена балерина.в нём работала)
Класс! :thumbup:

[AlexZ]

Я с трудом себе представляю стажера совершающего первый полет, у которого нет волнения и холодка по спине! )) Вы наверное имели ввиду уже опытного пилота, коим являетесь сами? Я же все время имел ввиду именно молодого (новичка).
Если и дают второму пилоту (прибывшиму из летной школы) взлетать и сажать самолет, то под пристольным контролем 1го пилота, которые держит руки на управлении. Ведь так? ))
В принципе,верно)
"Класс"-согласен,есть плюсы))

[VOL]

В принципе,верно)
"Класс"-согласен,есть плюсы))
Может не по теме, но я как человек искусства, всегда рад слышать, что у кого-то есть в женах (мужьях), нестандартные профессии связанные с миром искусства. А уж балет - это сегодня вообще экзотика!

[denis.gan]

К разговору о том, как профессиональный тренажер передает перегрузки.
На днях продолжали осваивать Ан-148. Мой второй пилот совершил свою первую почти самостоятельную посадку. В кабине стояла камера на треноге, которая упала вперед в момент выхода двигателей на максимальные обороты в режиме реверса, а до этого ее держал за штатив наш инструктор.)

Короткое видео об этом.

64135573

[AlexZ]

Денис,поздравляю,уже слева!))

p.s. Опс!Куда спрятал то видео(post#72) !?)

Камере кирдык?((

[denis.gan]

Денис,поздравляю,уже слева!))

p.s. Опс!Куда спрятал то видео(post#72) !?)

Не то залил - ща поправлю.)))

Видишь, как молниеносно развивается моя карьера?))

[Ton]

Денис, расскажите, это ваше хобби?
Я просто работаю в малой авиакомпании, плюс очень авиацией увлекаюсь.
Расскажите, пожалуйста поподробней:)

[denis.gan]

Денис, расскажите, это ваше хобби?
Я просто работаю в малой авиакомпании, плюс очень авиацией увлекаюсь.
Расскажите, пожалуйста поподробней:)

Да, это мое хобби. Начал с тренажера Boeing 737 NG компании TFT на Кутузовском 12, потом начал посещать проф-симулятор 737-800 в S7 Training Center, но из-за проблематичной доступности оного, "пересел" в АН-148. Параллельно прохожу вывозную подготовку в Челавиа на Текнаме Сиерре. PPL планирую получать в США из-за невозможности прохождения мной в России медкомиссии.

[AlexZ]

Да, это мое хобби. Начал с тренажера Boeing 737 NG компании TFT на Кутузовском 12, потом начал посещать проф-симулятор 737-800 в S7 Training Center, но из-за проблематичной доступности оного, "пересел" в АН-148. Параллельно прохожу вывозную подготовку в Челавиа на Текнаме Сиерре. PPL планирую получать в США из-за невозможности прохождения мной в России медкомиссии.


Кстати,Денис!Как впечатления от Ан после Б?

[Ton]

Да, это мое хобби. Начал с тренажера Boeing 737 NG компании TFT на Кутузовском 12, потом начал посещать проф-симулятор 737-800 в S7 Training Center, но из-за проблематичной доступности оного, "пересел" в АН-148. Параллельно прохожу вывозную подготовку в Челавиа на Текнаме Сиерре. PPL планирую получать в США из-за невозможности прохождения мной в России медкомиссии.

Т.е.вы учитесь на пилота или просто для себя?
P.S. имею контакты в Транзасе, если что, могу организовать что-то по части фул флайт симуляции.

[denis.gan]

Т.е.вы учитесь на пилота или просто для себя?
P.S. имею контакты в Транзасе, если что, могу организовать что-то по части фул флайт симуляции.

На симуляторах летаю для себя, а на частного пилота учусь.

Буду благодарен, если что-то сможете предложить по части симуляторов. В S7 они такие же, но очень дорого получается, к сожалению. Летный час на одномоторнике дешевле часа на симуляторе.:cool:

[denis.gan]

Кстати,Денис!Как впечатления от Ан после Б?

Знаешь, по "летучести" проблем пересесть с одного на другой не было. Правда Ан, за счет того, что он верхоплан, требует очень четкой работы штурвалом на посадке перед касанием - чуть перебрал и он взлетает. Боинг гораздо охотнее плюхается на колеса. По авионике Ан больше похож на Арбуз, хотя арматура больше похожа на Боинг. Так же как и на Эйрбасе у Ана нет приводов РУДов и рычага интерцептеров и при работе автомата тяги непонятно в каком положении находятся сами рычаги, а при срабатывании щитков при обжатии стоек шасси, срабатывает только индикация на "крыльях" авиагоризонта. Туда же можно отнести какую-то нелогичную процедуру работы с автопилотом, хотя, опять же, расположение органов понятное, как на Боинге. На "американце" вообще как-то все логичнее, для человека сделано, хоть и по-военному грубовато.

[AlexZ]

Понятно..
А моим первоначальным выбором будет,скорее всего,эйрбас.

[Ton]

На симуляторах летаю для себя, а на частного пилота учусь.

Буду благодарен, если что-то сможете предложить по части симуляторов. В S7 они такие же, но очень дорого получается, к сожалению. Летный час на одномоторнике дешевле часа на симуляторе.:cool:

Постараюсь;) скажите что интересует?
ПС на серебряническо наб есть авиатренажер кафе Миг29, не бывали, все хочу попробовать, но как-то не складывается.

[denis.gan]

Понятно..
А моим первоначальным выбором будет,скорее всего эйрбас.
Да,Б логичнее,FCOM читабельнее,и вообще,по отзывам,более pilot-friendly
Но когда это профессия,а не фан..уже берёшь во внимание перспективы именно работы на типе
Не согласиться с мнением тех, кто работает многие часы за штурвалом этих, или иных судов, невозможно. "Б" предостовляет пилоту власть над процессом, "Арбуз" - комфорт при каждодневном использованиии. Я лично тоже бы захотел максимальной автоматизации процесса при частом использовании "инструмента", но мастерства, которое ценится профессией, тоже хотелось бы.

[denis.gan]

Постараюсь;) скажите что интересует?


У Трансаеро одни Боенги. На любой согласен. У поколения NG (new generation) кокпиты почти одинаковые, и даже лимиты очень рядом. Буду рад любому предложению.

[denis.gan]

Итак, продолжим.

В выходные летал на популярном немецком сверхлегком самолете Ikarus C-42.

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2510

Максимальный взлетный вес - 480 кг., крейсерская скорость - 190 км/ч. В сравнении с итальянским Текнамом этот выглядит как мопед, но при этом при всем имеет ряд положительных качеств. Например, в отличие от итальянца, указатель скорости, альтиметр и вариометр у немца расположены в один ряд прям под козырьком приборной панели, что несомненно удобнее при визуальном полете. Самолет очень послушный и предназначен для дневных полетов в простых метео условиях. В базовом оснащении самолета нет даже автоматического авиа-горизонта, но это заставляет учиться лучше ориентироваться относительно горизонта и слушать, что говорит вестибулярный аппарат. Самое, что ни на есть, интуитивное пилотирование. Из-за своей легкости самолет значительно "подколбашивает" ветерок на высоте, но это не доставляет каких-либо сложностей.

К слову сказать, наши авиаторы все же нашли "тонкое" место в конструкции пепелаца. Рычаг управления двигателем у каждого пилота свой и расположен он четко между ног пилота (видно на видео),. При этом он складной, чтобы не мешать посадке-высадке в кабину-из кабины. Немцы не расчитали, что рычаг самопроизвольно складывается в полете, и тогда его вытащить из под коленей крайне сложно. Наши прявязали к рычагу веревочку, на конце которой есть прищепка для закрепления на штанине. Теперь вытащить сложившийся РУД за веревку не представляет никаких проблем.))

Полетов было несколько, упражнялись много. Вот несколько кадров.

Контролируемое сваливание (парашютирование) и пикирование. Сперва самолет сбрасывает скорость до минимальной и задирает нос. При этом начинает расти отрицательная вертикальная скорость (инструктор показывает на вариометр) и самолет активно теряет высоту с задранным носом и небольшой горизонтальной скоростью. Если этот момент запустить и потерять горизонтальную скорость совсем, то самолет сорвется в штопор и начнет попросту падать. Чтобы вывести самолет из этого состояния увеличиваем обороты двигателя почти до максимальных и напрвляем нос вниз. Начинаем пикирование для быстрого увеличения горизонтальной скорости и потом переходим к стабильному горизонтальному полету.

66635863

Далее. Планирование с выключенным мотором. Аэродинамическое качество этого самолета - 11. Т.е. этот самолет без двигателя при снижении на 1 километр способен пролететь по горизонтапли 11.

66634932

Мой первый почти самостоятельный полет. Взлетели, слетали в пилотажную зону покрутили виражи, вернулись в круг и совершили посадку. Инструктор контролировал мои движения ручкой управления самолетом на посадке, чтобы убедиться, что я выдерживаю глиссаду. Но нареканий не было.:)

66632673

[AlexZ]

Как это "почти самостоятельный"?)
Проверочный полёт был?На допуск?
Type Rating на нём получаешь? )
Поздравляю и рад за тебя!

[denis.gan]

Как это "почти самостоятельный"?)
Проверочный полёт был?На допуск?
Type Rating на нём получаешь? )
Поздравляю и рад за тебя!

Как я уже писал, я не смогу пройти ВЛЭК у нас в Росии. Поэтому у меня нет сейчас летной книжки и в настоящее время я летаю и учу теорию для того, чтобы проще было потом получить PPL в США, приехав туда уже летающим. Поэтому мой полет сейчас возможен только с инструктором по формальным соображениям, но я иду ровно по учебной программе и теоретически мои часы могут оказаться в летной книжке когда я заведу ее в Росии.)

[AlexZ]

А-а.. понял .. забыл об этом
да уж , ВЛЭК в РФ это полный бред..
так что желаю побыстрее тогда FAA PPL получить,и-в небо!
Наверняка знаешь,что за бугром и само летание частников развито намного сильнее.. по аналогии с автоспортом.. свобода, фан)

[denis.gan]

А-а.. понял .. забыл об этом
да уж , ВЛЭК в РФ это полный бред..
так что желаю побыстрее тогда FAA PPL получить,и-в небо!
Наверняка знаешь,что за бугром и само летание частников развито намного сильнее.. по аналогии с автоспортом.. свобода, фан)

Спасибо, Алексей, за пожелание.)
Да, "права" палюбому получать надо.

[911targa]

Молодец Денис!!!

[Strit]

Такое занятие как авиа было только в детстве, когда клеил и собирал

[Ton]

Такое занятие как авиа было только в детстве, когда клеил и собирал

Тоже с этого начинал, теперь работаю в авиации:)

[denis.gan]

Тем не менее, сегодня это случилось! Полет по аэродромному кругу с молчащим и ничего не делающим инструктором. После приземлеия он сказал, что местами это было раком-боком, но это простительно на фоне борьбы с порывами ветра и значительной турбуленцией, главное - сам! Сильный эмоциональный всплеск, который накрыл меня чуть позже, не позволил продолжить полеты; я начал летать отдельно от самолета,))) и я счастливый поехал домой.

Вид изнутри:

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2571

Так это было снаружи)):

http://porschec.ru/picture.php?albumid=276&pictureid=2572

[Likenoone]

Браво!

[denis.gan]

Постепенно движемся к важной вехе в процессе обучения - "соло" полету. Отрабатываем финальный этап посадки: выравнивание и выдерживание. "Козления" уже не допускаю, но, со слов инструктора, периодически сажаю самолет на три точки.)))

В этот раз над аэродромом было обильное движение парашютистов, и при выполнении упражнения "конвейер" (посадка и последующий взлет без остановки и торможения), руководитель полетов просил притормаживать и убеждаться, что никто из парашютистов не метит приземлиться на ВПП.)

74448032

[St.]

ОХРЕНЕТЬ!!! Крууууто!!!
Денис, это всё на уровне хобби?

[denis.gan]

ОХРЕНЕТЬ!!! Крууууто!!!
Денис, это всё на уровне хобби?

Да, Степ, конечно хобби, но уж очень затягивающее.))

[AngelOfGrief]

Денис, а для такого хобби допуски нужны какие-то медицинские или что-то в этом роде?

[denis.gan]

Денис, а для такого хобби допуски нужны какие-то медицинские или что-то в этом роде?

К сожалению, да. Я уже писал выше в теме, что для поучения удостоверения летчика любителя необходимо пройти специальную мед комиссию - ВЛЭК, и у меня с этим есть определенные проблемы, ибо требования ВЛЭК к любителям похожи на отбор в отряд космонавтов. Однако, в последнее время, в благотворном российском климате я резко набираюсь здоровьем, и уже забрезжило мое полное соответствие медицинским требованиям.:cool:

Тем более, что по часам налета в рамках учебной программы я вплотную приблизился к самостоятельному (без инструктора в кабине) полету по аэродромному кругу.

Кстати, например в США, требования к здоровью частного пилота схожи с требованиями к здоровью водителей, а пилоты сверхлегких самолетов (два места в кабине и определенный вес самолета) вообще медкомиссию не проходят.

[denis.gan]

Наконец доделал ролик о нашем декабрьском полете на Cessna 172 Skyhawk из города Sarasota на остров Key West и обратно. Остается только удивляться, на сколько легкая авиация является развитой и доступной в США, чего у нас в стране, скорее всего, не будет никогда...

http://rutube.ru/video/720ad1e7ad95bf762d5359d7ac48f67b/

[AlexZ]

Наконец доделал ролик о нашем декабрьском полете на Cessna 172 Skyhawk из города Sarasota на остров Key West и обратно. Остается только удивляться, на сколько легкая авиация является развитой и доступной в США, чего у нас в стране, скорее всего, не будет никогда...

http://rutube.ru/video/720ad1e7ad95bf762d5359d7ac48f67b/

Супер) Знакомые места)
У нас такого уровня жизни не будет никогда((

[denis.gan]

Супер) Знакомые места)
У нас такого уровня жизни не будет никогда((

И не говори. 160 долл за моточас, включая бензин - стоимость аренды четырехместного самолета. Мы взяли его в 8 утра, а вернули затемно. Заплатили за 4,5 часа. Хотя, конечно, предупредили, что самолета весь день не будет.